Процессуальная регламентация заключения под стражу

Введение 6
Исследовательский раздел 10
1. Заключение под стражу в системе мер уголовно-процессуального принуждения 10
1.1. Становление и развитие заключения под стражу как меры пресечения в отечественном законодательстве 10
1.2. Понятие и значение заключения под стражу как меры пресечения 16
1.3. Место заключения под стражу в системе мер пресечения и мер процессуального принуждения 18
2. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 23
2.1. Основания и условия избрания заключения под стражу 23
2.2. Сроки содержания под стражей и порядок их продления 32
2.3. Изменение и отмена меры пресечения в виде заключения под стражу 38
3. Перспективы совершенствования правового регулирования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу……………………………………..49
3.1 Современная практика рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срок………………49
3.2 Отечественные проекты и предложения по совершенствованию процедуры правового регулирования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 56
Заключение 66
Список использованных источников 70

Весь текст будет доступен после покупки

Стремясь обеспечить баланс между интересами личности и необходимостью эффективного осуществления уголовного судопроизводства, законодатель определил основания, условия, порядок, сроки и другие требования, определяющие возможность избрания и применения заключения под стражу. Кроме того, законодательство в части регламентации самой строгой меры пресечения не является неизменным, оно продолжает совершенствоваться.
Вместе с тем анализ складывающейся судебно-следственной практики не позволяет говорить об отсутствии случаев необоснованного и незаконного избрания и применения данной меры пресечения. Существование таких фактов определяется как сохраняющимися проблемами правового свойства, так и ненадлежащей работой со стороны отдельных дознавателей, следователей, судей. В связи с этим вопросы законности и обоснованности ограничения прав личности при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу продолжают оставаться актуальными.
В 2023 году федеральными судами общей юрисдикции рассмотрено 93357 (по числу лиц) ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых удовлетворены 82 480 (88,4 %) [60].
В апелляционном порядке обжаловано 32 152 судебных постановлений об избрании меры пресечения в виде стражи (в сравнении с 2022 г. этот показатель незначительно вырос: с 30 416). Из них отменены постановления в отношении 942 лиц (2,93%), изменены с избранием более мягкой меры пресечения – в отношении 1 979 лиц (6,16%) [59].

Весь текст будет доступен после покупки

Исследовательский раздел
Глава 1 Заключение под стражу в системе мер уголовно-процессуального принуждения
1.1 Становление и развитие заключения под стражу как меры пресечения в отечественном законодательстве

Институт заключения под стражу продолжает свое развитие посредством изменений, вносимых законодателем в гл. 13 УПК РФ. Однако интерес, по нашему мнению, представляет не только правовое регулирование указанной меры пресечения на современном этапе, но и история зарождения и развития института заключения под стражу, поскольку изучение исторических аспектов позволяет «взять все положительное для его использования в сегодняшней правовой системе» [46, с. 26].
Анализ литературных источников и законодательства различных временных периодов указывает на существование следующих периодов формирования и развития правового регулирования меры пресечения в виде заключения под стражу: дореволюционный, советский, современный.
Р.М. Магомедов в статье, посвященной мерам процессуального принуждения в период Древней Руси, указывает на существование двух противоположных точек зрения по вопросу зарождения меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, ряд исследователей отрицают наличие в одном из первых нормативных правовых актов Древней Руси – Русской Правде (XI в.) указания на меры процессуального принуждения в целом. Другие ученые выделяют существование мер пресечения в виде ареста (заключения под стражу) и «поруки». Поддерживая мнение ученых о наличии упоминания в Русской Правде мер пресечения, Р.М. Магомедов делает вывод о редком применении ареста, «предполагающего собой заключение под стражу ввиду отсутствия института следствия» [39, с. 163].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 (с изм. от 13.05.2004 г.) [Электронный ресурс]: (Заключена в г. Риме) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.04.2024).
2. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: Юрист, 2024. – 66 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]. - М.: Элит, 2024. – 252 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]. - М.: Статут, 2024. – 512 с.
5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений [Электронный ресурс]: [федеральный закон от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ] [ред. от 25.12.2023]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.04.2024).
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2022 № 16-П «По делу о проверке конституционности части первой.1 статьи 110 и статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобой гражданки Н.И. Мургиной» [Электронный ресурс]: Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.04.2024).
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» [Электронный ресурс]: Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.04.2024).
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» [Электронный ресурс]: Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.04.2024).
9. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.1998 № 167-О «По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова» [Электронный ресурс]: Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.04.2024).
10. О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений [Электронный ресурс]: [постановление правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3] [ред. от 04.09.2012]. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.04.2024).

Весь текст будет доступен после покупки