Процессуальная самостоятельность и полномочия следователя в российском уголовном процессе.

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ 7
1.1 Составление и развитие процессуальной самостоятельности следователя 7
1.2. Понятие и пределы процессуальной самостоятельности следователя 13
1.3. Процессуальные полномочия следователя и их закрепление в действующем законодательстве 22
2. САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ 32
2.1. Общие правила производства процессуальных действий на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 32
2.2. Проявление процессуальной самостоятельности следователя при следственных и иных процессуальных действий 40
3. САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ЗАЯВЛЕНИИ ХОДАТАЙСТВ И ПРИНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ 53
3.1. Ходатайства в системе процессуальных полномочий следователя 53
3.2. Самостоятельность следователя при принятии процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 78

Весь текст будет доступен после покупки

Тема исследования «Процессуальная самостоятельность и полномочия следователя в российском уголовном процессе» весьма актуальна в современном контексте. Российское уголовное законодательство постоянно развивается и совершенствуется, что требует внимания к тем вопросам, которые касаются роли и полномочий следователя.
Исследование данной темы позволит более глубоко понять, какие полномочия имеет следователь на различных этапах уголовного процесса, каковы границы его самостоятельности в расследовании преступлений, и какие механизмы контроля за его действиями существуют. Кроме того, актуальность данной темы связана с необходимостью обеспечения прав человека на справедливое судебное разбирательство и защиту от возможного произвола или злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.
Исследование также может посвятить внимание сравнительному анализу полномочий следователя в российском уголовном процессе с аналогичными полномочиями следователей в других странах, что позволит выявить особенности и проблемы существующей практики.
Таким образом, тема «Процессуальная самостоятельность и полномочия следователя в российском уголовном процессе» является важной и актуальной для исследования, так как касается ключевых аспектов правоприменительной деятельности в сфере уголовного правосудия.

Весь текст будет доступен после покупки

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
1.1 Составление и развитие процессуальной самостоятельности следователя
Изучение исторического пути формирования и эволюции статуса следователя и его процессуальной самостоятельности представляет важное значение для уголовного процесса, поскольку это позволяет применять полученные знания в решении современных проблем следствия. Анализ исследования корней закрепленного в действующем законодательстве принципа процессуальной самостоятельности следователя позволит определить границы данной самостоятельности, а также выяснить, каким образом процессуальные полномочия следователя соотносятся с полномочиями других органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве.
Необходимо проследить начало формирования следственных органов в России. Этот вопрос является предметом активных дискуссий. Согласно исследованию Степанова Б. Б. в его диссертации, первое упоминание о лице, специально назначенном для проведения расследований по уголовным делам, относится к периоду правления Ивана IV. А по мнению Аверченко А. К., следственные органы начали формироваться во времена Петра I, когда были учреждены «майорские» следственные канцелярии, следственная канцелярия генерал-прокуратуры Сената и Розыскная контора Высшего суда. Огородов А. Н. указывает на неправомерность попыток определить точное время возникновения органов расследования, считая, что стадия предварительного расследования и роль следователя являются результатом эволюции общественных отношений в сфере уголовного процесса, а не действия конкретных правителей .
Огородов А. Н. предлагает разделить формирование следственных органов на два этапа: до реформ 1860–1864 гг. и после них. В XVII веке в России началось появление приказной системы управления, где приказы были хаотичными и нечеткими в своих функциях, создавались для определенных случаев или изменений в стране. Прототипом следственного органа в приказной системе можно считать Разбойный. Его компетенция включала расследование преступлений, связанных с разбоем, кражами и другими преступлениями. Разбойный приказ возглавлялась следственно-судебной комиссией. Позднее Петр I создал «майорские» следственные канцелярии, следственную канцелярию генерал-прокуратуры Сената и Розыскную контору Высшего суда. «Майорские» канцелярии, действовавшие с 1713 года по 1723 год, обладали широкими полномочиями для расследования серьезных государственных преступлений, таких как взяточничество и казнокрадство среди высокопоставленных лиц. По словам Аверченко А. К., 11 из 23 сенаторов оказались под следствием в «майорских» канцеляриях по указанным категориям преступлений .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). – URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007040001
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Адыгезалова Г.Э., Гладышева О.В., Лукожев Х.М., Семенцов В.А. Органы предварительного следствия России и процессуальная самостоятельность следователя. М., 2021. 194 с.
4. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права / под ред. В. А, Лазаревой, А. А. Тарасова. – М.: Юрайт, 2023. 435 с.
5. Антонов И.А. Независимость и самостоятельность - основа процессуального статуса следователя // Актуальные вопросы развития государственности и публичного права: материалы VI международной научно-практической конференции. СПб., 2020. С. 42-47.
6. Антонов И.А., Сатдинов Л.В. Установление объективной истины в уголовном судопроизводстве: возвращаясь к истокам // Юридическая наука: история и современность. 2020. № 6. С. 112-116.
7. Багмет А.М. Роль следователя в установлении объективной истины при расследовании преступлений // Российский следователь. 2023. № 16. С. 4-7.
8. Бегиев Х.Б. Реализация в современном уголовном судопроизводстве России норм процессуальной самостоятельности следователя: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2015. 216 с.

Весь текст будет доступен после покупки