Процессуальные особенности избрания мер пресечения, допускаемых только по судебному решению, при осуществлении предварительного расследования

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И МЕСТО МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В СИСТЕМЕ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ 6
1.1. Понятие и система мер пресечения в уголовном процессе России 6
1.2. Законность и обоснованность избрания и применения мер пресечения 10
2. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, ИЗБИРАЕМЫЕ ПО РЕШЕНИЮ СУДА 14
2.1. Заключение под стражу как мера пресечения и процессуальные особенности ее избрания 14
2.2. Порядок избрания меры пресечения в виде запрета на совершения определенных действий. 23
2.3. Домашний арест и процессуальные особенности его избрания как меры пресечения 27
2.4. Процессуальные особенности избрания меры пресечения в виде залога 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 39

Весь текст будет доступен после покупки

В уголовно-процессуальной науке и правоприменительной практике вопросы обеспечения прав личности при применении мер пресечения всегда являлись актуальными, а имеющиеся проблемы до сих про не нашли своего разрешения. В целях обеспечения гарантий их обоснованного применения законодатель устанавливает особые процессуальные средства, к числу которых относятся право на защиту, состязательность, процессуальный контроль и прокурорский надзор.
К сожалению, практика показывает, что принципы, заложенные еще в Концепции судебной реформы 1991 года, согласно которым ограничение конституционных прав граждан, особенно права на неприкосновенность личности, должно производиться в исключительных случаях, гарантией чего должно было и стать судебное решение, не оправдались. Статистика избрания мер пресечения, допускаемых только по судебному решению, показывает, что наибольшую долю занимает заключение под стражу.
Так, в 2017-2020 гг. органами предварительного расследования заключение под стражу ежегодно избиралось в отношении от 95 тыс. до 106 тыс. граждан.
В числе причин складывающейся практики избрания и реализации, наиболее строгих мер пресечения – удовлетворение судами почти всех поступивших ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в 2015-2020 гг. ежегодно поступало 120-150 тыс. таких ходатайств, из которых удовлетворялось от 89 % до 91 %).

Весь текст будет доступен после покупки

1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И МЕСТО МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В СИСТЕМЕ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ
1.1. Понятие и система мер пресечения в уголовном процессе России

Меры пресечения составляют основную тему данного исследования, поэтому их мы рассмотрим более детально. Меры пресечения регламентированы уголовно - процессуальным законом в главе 13. Однако легального определения меры пресечения он не содержит. Меры пресечения в научной доктрине определяются как процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые в целях обеспечения явки лица в органы расследования и суд, пресечения воспрепятствования производству по делу и продолжения преступной деятельности, а также для исполнения приговора. Меры пресечения отграничиваются от других мер процессуального принуждения наличием следующих признаков.
Меры пресечения применяются исключительно к обвиняемому или в исключительных случаях к подозреваемому, в отличие от иных мер принуждения, которые могут применяться к более широкому кругу участников процесса (потерпевшему, специалисту, свидетелю и т.д.).

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
2. О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: Федеральный закон РФ от 29.12.2010 № 434-ФЗ // Российская газета. 2010. 31 декабря
3. Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.04.2018 (дата обращения 20.11.2021 г)
4. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 02.07.2021)"О связи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) "Российская газета", N 135, 10.07.2003
5. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора от 28 декабря 2016 г. № 826. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.1.2021 г).
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета. 2009. 26 декабря

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 2003
8. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 // Российская газета. 2013
9. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора от 28 декабря 2016 г. № 826. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.1.2021 г).

Весь текст будет доступен после покупки