Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о разделе общей собственности супругов

Введение 3
1 Возбуждение и подготовка дел о разделе общей собственности супругов к судебному разбирательству 11
1.1 Понятие и виды споров о разделе общей собственности супругов 11
1.2 Особенности предъявления иска по делам о разделе общей собственности супругов 19
1.3 Особенности подготовки дела о разделе общей собственности супругов к судебному разбирательству 31
2 Процессуальные особености судебного разбириательства по делам о разделе общей собственности супругов 44
2.1 Предмет доказывания по делу о разделе общей собственности супругов 44
2.2 Особенности доказывания по делам о разделе общей собственности супругов 54
3 Решение суда по заявлению о разделе общей собственности супругов…………………………………………………………………...….…..69
3.1 Содержание решения суда по делу о разделе общей собственности супругов ………………………………………….………………………………69
3.2 Содержание решения суда по заявлению об усыновлении (удочерении) ребёнка……………………………………………………………………………84
3.3 Особенности исполнения решения суда по делу о разделе общей собственности супругов………………………………………………………....79
Заключение 94
Список использованных источников 101

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации существу-ет определенная отправная точка в начале течения брачных отношений – это определенный юридический факт, а именно заключение брака в органах ЗАГС. С этого момента у супругов возникают различные права и обязанно-сти друг перед другом. Исходя из норм СК РФ, к ним можно отнести личные и имущественные права и обязанности, а сами супруги становятся участниками правоотношений, которые регулируются различными отраслями российского права. Отношения, касающиеся раздела совместной собственности супругов, стоят на стыке таких материальных отраслей права, как семейное и гражданское и по своей сути являются межотраслевыми. Важно помнить, что обратиться за защитой своих прав, интересов могут лишь надлежащие субъекты рассматриваемых правоотношений – супруги или бывшие супруги. Обращение с иском в суд по данной категории дел людей, сожительствовавших, ведущих общее хозяйство без регистрации таких отношений в установленном законом порядке исключено и рассмотрение требований о разделе имущества от данных субъектов по изучаемой в этой научной работе категории дел невозможно.
Со вступлением в брак у двух людей начинается ведение совместного хозяйства, общего бюджета, а также супруги в течение совместной жизни приобретают различное имущество и становятся его собственниками. Они заключают разного рода сделки, возможно покупают ценные бумаги и (или) доли в уставном капитале. Все вышеперечисленное создает определенные правовые связи, особенности которых обусловлены применением законного режима имущества супругов. Хотя самим субъектам рассматриваемых правоотношений отечественным законотворцем дана возможность самостоятельного определения действующего у них режима имущества супругов путем заключения брачного договора или соглашений о разделе общего имущества. Но в любом случае выходит так, что брак порождает определенные юридические последствия и с этого момента государство осуществляет юридическую защиту законных прав и интересов супругов.
Дела о разделе общего имущества супругов занимают немалое место в общем годовом масштабе судебной практики и так как из года в год количество бракоразводных дел растет, то вместе с ними неизбежно увеличивается количество дел, связанных с разделом общей собственности супругов. Судебная практика последнего времени по разделу совместного имущества супругов показывает нам существующие в современных реалиях недостатки в правовом регулировании данного вопроса. Практика по этой категории дел разнородна в части исчисления и понимания сторонами и судом начала течения срока исковой давности, несмотря на существующие разъяснения Пленума Верховного Суда. Так мы обозначим первый аспект актуальности выбранной темы. В качестве второго аспекта укажем неверное определение сторонами спора круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о разделе совместной собственности супругов, а значит, неправильном понимании предмета доказывания по данной категории дел, который, в свою очередь, очень важен для полного и законного вынесения решения суда по существу рассмотренного спора. Отсюда требуется активное участие суда в определении предмета доказывания и указания сторонам на обстоятельства, подлежащие доказыванию. Третий аспект актуальности заключается в том, что с 2013 года возник институт упрощения судебного решения, затрагивающий и изучаемую категорию дел. Отсутствие мотивировочной части в решении, выносимом мировым судьей, затрудняет работу вышестоящих инстанций по проверке законности и обоснованности решения суда, а равно ставит под вопрос понятие полного, готового решения суда и эффективности работы судебной системы при активном использовании института «сокращенного судебного решения». Таким образом, сегодняшнее правовое регулирование процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения споров о разделе общей собственности супругов несовершенно, имеются различные проблемы как теоретического, так и прикладного характера, требующие до-работки в современных реалиях.
Цель данной работы заключается в выявлении, исследовании и раскрытии особенностей судебного разбирательства по делам о разделе общей собственности супругов, для нахождения возможных путей совершенствования его процессуальной регламентации. Это, в свою очередь, окажет содействие в вопросе повышения эффективности усиления судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон, а также улучшению работы судов по рассмотрению и разрешению указанной отдельной категории дел.
Соответственно, для выполнения поставленной цели нам потребова-лось решить несколько задач, а именно:
? Изучить понятие споров о разделе общей собственности супру-гов;
? Выделить и описать виды, на которые их можно подразделить;
? Рассмотреть и описать особенности предъявления иска по рас-сматриваемой категории дел;
? Проанализировать особенности подготовки этих дел к судебному разбирательству;
? Исследовать предварительное судебное заседание и назначение дела к судебному разбирательству по данной категории дел;
? Подвергнуть анализу предмет доказывания по делу о разделе общего имущества супругов;
? Освоить особенности доказывания характерные для изучаемой категории дел;
? Усвоить содержание решения суда по заявлению о разделе общей собственности супругов;
? Выявить особенности исполнения решения суда по данной кате-гории гражданских дел.
В рассматриваемой работе можно выделить присущие ей объект и предмет исследования. Объектом исследования сей научной работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере раздела общей собственности супругов. Предметом исследования выступают процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о разделе общей собственности супругов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.
Для проведения в жизнь данной научной работы использовались такие методы исследования, как: сравнительно-правовой, описательный, метод обобщения, методы дедукции, анализа и синтеза, аналогии.
Вопросам о разделе имущества супругов посвящено множество науч-ных трудов. Теоретическую основу исследова¬ния составляют диссертацион-ные работы таких авторов, как: Т. В. Краснова «Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации» (г. Тюмень, 2005), А.Г. Антонов «Проблемы правового регулирования раздела имущества супругов» (г. Тольятти, 2017).
Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации 1993 г., гражданское, гражданское процессуальное, семейное зако¬нодательство Российской Федерации.
Эмпирическая основа исследования включает материалы судебных дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, решения судов общей юрисдикции и решения мировых судей г. Краснодара, Новосибирска, Миллерово, Тюмени, Курчатова, Тольятти.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В числе лиц, которые имеют право на обращение в суд по рас-сматриваемой категории дел выступают лица, чьи права и (или) законные интересы были нарушены, а именно только лишь супруги и бывшие супруги. Сожители – люди, ведущие совместное хозяйство без официального оформления семейных отношений, не могут претендовать на рассмотрение в суде требований о разделе имущества, нажитого ими в период совместного проживания.
2. Делам о разделе совместной собственности супругов присуще наличие исковой давности. Ее срок согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 в п. 19, начинает течение не с момента расторжения брака и не важно будь то день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГСА или же при расторжении брака в зале суда, то есть не днем вступления в силу решения суда, а в момент, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 отсылает нас к положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ. Тем временем не стоит забывать, что сам СК РФ в п. 2 ст. 9 говорит о том, что суду в решении вопросов по семейным делам касательно исковой давности, в отношении которых она установлена, следует руководствоваться положениями ст. 198-200, 202-205 ГК РФ. По моему мнению, законодатель должен внести изменения в вопросы, связанные с исчислением срока исковой давности раздела имущества бывших супругов, а именно в п. 7 ст. 38 СК РФ, так как нынешнее положение дел дает почву для совершения умышленного недобросовестного раздела собственности спустя много лет после расторжения брака. Исходить следует из даты расторжения брака – из дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния или в день вступ-ления в законную силу решения суда. Это позволит дисциплинировать быв-ших супругов в вопросах раздела совместно нажитого имущества, увеличить правовую определенность, что всецело соответствует самой сути института исковой давности, уменьшить нагрузку, возлагающуюся на суды по данной категории дел и сделать содержание данной правовой нормы доступной для понимания любого человека, обывателя, не имеющего ничего общего с юриспруденцией. Также очень важно повышение правовой грамотности населения в ряде правовых вопросов, в том числе и в этом, вне зависимости от того будет ли принято законодателем решение о внесении изменений или нет.
3. Предмет доказывания по гражданскому делу – это фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в ходе судебного разбира-тельства. Определяют предмет доказывания не только стороны спора, исходя из своих требований, но и суд, исходя из содержания заявленных требований и возражений, нормам материального права, так как стороны в силу юридической неграмотности могут неверно определить основание своих требований или возражений, а значит, и сам предмет доказывания по делу. В предмет доказывания по делам о разделе совместно нажитой собственности входит выявление всего состава такого имущества, его стоимости, местонахождения, а также сведения о том, было ли это имущество приобретено одним из супругов в рамках ст. 36 СК РФ, имеет ли право другой супруг на признание такого имущества их совместной собственностью и на то, чтобы претендовать на долю в нем в рамках ст. 37 СК РФ. В таком случае в исковом заявлении нужно дать характеристику этого объекта, его стоимость до произведенных вложений и после, объем и вид вложений. Помимо этого, в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит факт наличия заключенного брачного договора между супругами или соглашения о разделе имущества, а равно другие обстоятельства, которые особо значимы при определении правового режима имущества, долей супругов в таком имуществе.
4. По правилам семейного и гражданского законодательства доли супругов в имуществе, приобретенном ими в период брака, считаются рав-ными, но в определенных случаях размер доли одной из сторон спора может быть увеличен. В случае раздела имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, мы видим неоднородность судебной практики, несмотря на четкую и выраженную позицию Верховного Суда РФ. На мой взгляд, судам общей юрисдикции при рассмотрении таких дел следует придерживается позиции неравномерного распределения долей между родителями и, более того, детьми при разделе общего имущества супругов в отсутствие соглашения о распределении долей в собственности. Доли детей и родителей в таком имуществе не могут быть равны. Доля первых высчитывается, исходя из выделения доли детей в общем имуществе супругов равной их доле в объеме материнского капитала, внесенного в качестве оплаты при покупке такого имущества. Отсюда видно, что в предмет доказывания по этим делам входит более широкий круг фактических обстоятельств дела. Материнский капитал – мера социальной поддержки семей, имеющая специальное целевое назначение, отсюда, включение ее в состав совместно нажитого во время брака имущества супругов в корне неверно (п. 2 ст. 34 СК РФ). Судебная практика по определению долей родителей и детей в имуществе, подлежащем разделу в делах о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного с использованием средств семейного капитала пропорцио-нально размеру денежных средств, которые были использованы на его при-обретение, мне видится верной и в связи с этим я считаю, что нужна рефор-мация законодательства в отношении п. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ для того, чтобы привести судебную практику к единообразию. Произойти это должно путем установления в законодательстве четкого правила определения долей детей и родителей в имуществе такого рода, нужно произвести закрепление положения о том, что дети имеют право претендовать на долю в имуществе, которая соразмерна их доле во внесенных в счет уплаты средствах материнского капитала, ведь дети и родители имеют равные права на средства семейного капитала, потраченные на приобретение недвижимости, а не на средства за счет которых было приобретено имущество.
5. Мотивировочная часть в решении суда по делам о разделе сов-местно нажитой собственности супругов может отсутствовать в случае его составления мировым судьей. Мне кажется, что данное положение дел не упрощает работу судебной системы в целом, так как это потворствует созда-нию волокиты и затрудняет работу вышестоящих судебных инстанций, ведь сложно проверить законность и обоснованность решения суда нижестоящей инстанции, когда оно не мотивированно, а значит, в нем не содержится до-статочных указаний на исследованные доказательства, на факты, которые удалось установить суду, на выводы, к которым он пришел, на понимание и толкование судом норм права, которыми он обосновывает свое решение. Необходимо провести работу по законодательному закреплению обязанности суда (и районного суда, и мирового судьи, применительно к изучаемой категории гражданских дел) излагать в судебном решении все доводы сторон спорного правоотношения и ссылки участвующих в деле лиц на нормативно-правовые акты и их нормы, к которым они апеллировали в ходе разбирательства по делу; доказательства, которые они приводили в обоснование своей правовой позиции. Равно было бы возможным установление норм права, которые четко бы ограничивали и лучше сужали круг отдельных категорий дел, по которым мировой судья может составлять немотивированное решение. И чтобы пределы этой «немотивированности» были строго очерчены, то есть разъяснить нижестоящим судам посредством издания Пленума, какие именно элементы мотивировочной части можно «сжать» в повествовании и насколько сильно это можно сделать. То есть исключить возможность полного отсутствия указанной части в судебном акте и дать возможность ее сокращения в некоторых категориях дел, чтобы суды апелляционной и кассационной инстанций могли бы проверять и оценивать деятельность суда первой инстанции без особых затруднений. А такого рода затруднения у них возни-кают по сей день.
Теоретическая значимость исследования состоит в более глубо-ком анализе процессуального хода рассмотрения и дел о разделе общего имущества супругов, получено обширное представление о роли суда и сто-рон спора, третьих лиц, если таковые имеются, в судебном процессе, был подробно изучен массив документов, необходимых к предоставлению в суд участниками спора, а равно были изучены вопросы предмета доказывания по этой отдельной категории гражданских дел. Полученные сведения помогли выявить проблемы и предложить пути решения некоторых вопросов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что некоторые результаты можно внедрить в деятельность государственных ор-ганов, участвующих в процессе рассмотрения и разрешения указанной выше категории дел, а также внести некоторые изменения в законодательство, способные упростить работу и снизить нагрузку на органы судебной ветви власти.
Результаты апробационного исследования отражены в опубликованных мной, Д.Е. Омельяненко, научных статьях: «Исковое производство по делам о разделе общей собственности супругов» (Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства, г. Краснодар, 2019), «Процессуальные аспекты усыновления (удочерения)» (Сборник статей XLIII Международной научно-практической конференции, г. Пенза, 2020). Также было принято участие в межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства» (г. Краснодар, 2019).
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Научная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования заключается в том, что в Российской Федерации существует определенная отправная точка для брачных отношений - заключение брака в органах ЗАГС. С этого момента супруги приобретают различные права и обязанности по отношению друг к другу. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, к ним относятся личные и имущественные права и обязанности, и каждый из супругов становится участником правоотношений, регулируемых разными отраслями российского права. Отношения, связанные с разделом совместной собственности супругов, находятся на стыке семейного и гражданского права и в своей сути являются межотраслевыми. Важно помнить, что о защите своих прав и интересов могут обратиться только сами супруги или бывшие супруги. Обращение в суд по делам таких людей, которые проживали вместе и вели общее хозяйство без регистрации таких отношений в установленном законом порядке, исключено, и рассмотрение требований о разделе имущества от этих субъектов по данной категории дел невозможно.

С вступлением в брак у двух людей начинается ведение совместного хозяйства, общего бюджета, а также супруги в течение совместной жизни приобретают различное имущество и становятся его собственниками. Они заключают различные сделки и могут приобретать ценные бумаги или доли в уставном капитале. Все это создает определенные правовые связи, особенности которых обусловлены применением законного режима имущества супругов. Хотя законодательство Российской Федерации предоставляет самим супругам возможность самостоятельного определения режима имущества супругов путем заключения брачного договора или соглашений о разделе общего имущества, брак все равно порождает определенные юридические последствия, и государство осуществляет юридическую защиту законных прав и интересов супругов.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты

1 Конституция Российской Федерации 1993 г. (с учетом по-правок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11- ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons _doc_LAW_28399/.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федера-ции от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
5 Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018.) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
6 Федеральный закон «О дополнительных мерах государ-ственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) // Российская газета. 2006. 31 дек.
7 Федеральный закон «Об исполнительном судопроизвод-стве» от 19 сентября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018.) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
8 Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Фе-дерации» от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ (ред. 18.04.2018.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

Судебная и иная правоприменительная практика

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. № 219, 18.11.1998.
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 (ред. от 09.02.2012.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. 2 февр.

Весь текст будет доступен после покупки