Процессуальные особенности возбуждения уголовного дела

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика института возбуждения уголовного дела в уголовном процессе 6
1.1. История становления и развития института возбуждения уголовного дела 6
1.2 Понятие и сущность возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса 17
1.3 Основания принятия решения о возбуждении уголовного дела 22
Глава 2. Процессуальные особенности возбуждения уголовного дела 30
2.1 Порядок проверки оснований к возбуждению уголовного дела 30
2.2 Порядок возбуждения уголовного дела по российскому законодательству 39
2.3 Правовые особенности отказа от возбуждения уголовного дела 43
Глава 3. Современные проблемы института возбуждения уголовного дела 49
3.1 Проблемы процессуального порядка возбуждения уголовного дела 49
3.2 Перспективы сохранения стадии возбуждения уголовного дела в российском законодательстве 61
Заключение 67
Список использованных источников 72

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность выпускной квалификационной работы. С момента своего появления в Российском уголовном судопроизводстве стадия возбуждения уголовного дела сконцентрировала множество крупных теоретических и прикладных проблем, связанных с принципами, формами и структурой деятельности, содержанием функций сторон обвинения, защиты и органов правосудия. Кроме этого, в стадии возбуждения уголовного дела приобрели особую остроту вопросы теории доказательств и практики доказывания. Заметим, что на данном этапе результаты оперативно-розыскной деятельности включаются в уголовный процесс и производится оценка «достаточности данных, указывающих на признаки преступления».
Именно стадия возбуждения уголовного дела приводит весь механизм уголовного процесса в движение, создавая при этом правовую основу для проведения процессуальных деи?ствий в данный период и на последующих стадиях, то есть выступает точкой отсчета начала деи?ствия специфического режима уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений государства и человека и устанавливает пределы правового поля, в границах которого допускается применение установленных законом полномочий органов и должностных лиц, исполняющих досудебное производство.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Общая характеристика института возбуждения уголовного дела в уголовном процессе
1.1. История становления и развития института возбуждения уголовного дела
В настоящее время в Российском уголовном процессе стадия возбуждения уголовного дела является самой первой стадией в уголовном процессе и играет большую роль в судьбе сообщения о преступлении, по итогам которой принимается процессуальный документ, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо постановление о передаче сообщения по подследственности.
Раскрыть сущность такого правового явления как стадия возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе невозможно без анализа первоисточников его возникновения и развития. На наш взгляд поучительным в этом плане может оказаться отечественный исторический опыт уголовного процесса.
Институт возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе прошел долгий исторический процесс, обусловленный значительными изменениями в общественно-политической жизни страны, такими как судебные реформы царской России, Великая русская революция, изменение государственного устройства, распад СССР и возрождение суверенной России.
Институт возбуждения уголовного дела – это уголовно- процессуальный институт, предусматривающий совокупность норм, регламентирующих правоотношения при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении .
Так, согласно Уставу уголовного судопроизводства (УУС) в 19 веке первой стадией являлось не возбуждение уголовного дела, а предварительное следствие. Основной целью указанной стадии выступало собирание доказательств по делу и принятие мер по недопущению уклонения обвиняемого от суда.
В определенной степени можно утверждать, что возбуждение уголовного преследования в дореволюционной России, с которого начинался уголовный процесс и которое не было сильно формализовано, является прообразом нынешней стадии возбуждения уголовного дела.
В те времена начало уголовного преследования было связано с составлением процессуального акта, в котором до сведения судебной власти доводилась информация о совершенном преступлении, указывалось лицо, которое было вероятно виновно и предъявлялось требование расследовать уголовное дело .
Институт возбуждения уголовного преследования имел довольно характерные черты. Так, например, возбуждение уголовного преследования совсем не означало немедленное начало предварительного следствия, в частности, в силу того, что право возбуждать уголовное преследование имели одни лица, а производить предварительное следствие могли другие субъекты.
Уголовное преследование могло быть возбуждено потерпевшим, полицией, присутственными местами и должностными лицами, судом и прокуратурой. Причем между этим субъектами практически не была разграничена компетенция.
Исключением являлись лишь дела частного и частно-публичного обвинения. По таким делам уголовное преследование возбуждалось только по заявлению потерпевшего .
Поводом для начала предварительного следствия выступали сообщения полиции. Судебный следователь по собственному усмотрению имел право принять решение о недостаточности оснований для производства предварительного следствия и необходимости установления дополнительных сведений путем полицейского дознания (ст. 309 УУС). Об этом судебный следователь уведомлял прокурора. Таким образом, следователь был достаточно самостоятельным в принятии решения о начале предварительного следствия.
Возбуждение уголовного преследования, так или иначе, было связано с поступлением заявления о преступлении. Однако наличие такого заявления совсем не означало обязательность производства предварительного следствия. Обязанностью полицейских и административных властей являлась проверка всех сообщений о преступлениях. В их полномочия входило разрешение вопроса о том, действительно ли происшествие имело признаки состава преступления (ст. 253 УУС).
Однако возбуждение уголовного преследования полицией или присутственными местами совсем не являлось обязанностью следователя начать предварительное следствие.
Совсем по-другому обстояли дела, если уголовное преследование было возбуждено прокурором. В этом случае судебный следователь не мог ставить под сомнение обоснованность предложения прокурора о начале предварительного следствия . Прокурор же имел право давать указания о направлении производства предварительного следствия и лично присутствовать на действиях, производимых следователем (ст. 278 УУС).

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно– правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6—ФКЗ, от 30.12.2008 № 7—ФКЗ, от 05.02.2014 № 2—ФКЗ, от 21.07.2014 № 11—ФКЗ) [Электронный ресурс] // СЗ РФ. — 04.08.2014. — № 31. — ст. 4398. Доступ из справочно—правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (в ред. от 25.03.2022г.) [Электронный ресурс] // Российская Газета №52(ч.1). – 22.12.2001г. Доступ из справочно– правовой системы «КонсультантПлюс»

Весь текст будет доступен после покупки