Процессуальные проблемы, возникающие при рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Введение.....................................................................................................................3
Глава1. Теоретические основы положения заочного производства....................6
1.1.Понятие и сущность заочного производства.....................................................6
1.2.Основания и порядок осуществления заочного производства. Заочное решение......................................................................................................................11
Глава 2. Процессуальные проблемы, возникающие при рассмотрении дела в порядке заочного производства................................................................................19
2.1. Особенности рассмотрения дела в заочном порядке при наличии процессуального соучастия......................................................................................19
2.2. Оптимизация гражданской процессуальной формы как одно из направлений реализации правовой политики……………………………………………………27
Заключение.................................................................................................................33
Список использованных источников и литературы................................................35

Весь текст будет доступен после покупки

Тема актуальности. Сегодня институт заочного производства играет важную роль в защите субъективных прав граждан и организаций в суде. Он также направлен на предотвращение злоупотребления ответчиками субъективными процессуальными правами и имеет значение в обеспечении прав самого ответчика, который не может присутствовать на судебном заседании по уважительным причинам. Судебная статистика показывает, что количество заочных решений постоянно растет, составляя около 10% от общего объема всех решений районных судов и мировых судей. Это говорит о значимости заочного производства в современном мире. Анализ судебной статистики позволяет предположить, что в скором будущем каждое десятое гражданское дело в судах общей юрисдикции будет рассматриваться в порядке заочного производства. Однако рассмотрение дел в этом порядке обнаружило проблемы правового регулирования, которые до сих пор не были разрешены в судебной практике и научной литературе. Поэтому тема данного исследования остается актуальной.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Теоретические основы положения заочного производства
1.1.Понятие и сущность заочного производства
Первоначально, гражданский процесс предполагает, что судебное решение должно быть вынесено только после тщательного, всестороннего, абсолютно точного и конечно же прямого рассмотрения всех имеющихся подтвержденных сведений, представленных участниками дела. Эти сведения должны быть предметом исследования суда в соответствии с законом.

Однако, как и в любой области, возможны непредвиденные обстоятельства. В данном контексте не всегда соблюдается принцип, согласно которому отсутствие участия стороны в судебном процессе не препятствует правосудию в гражданских делах. В результате законодательство раскрывает сущность института заочного производства.

Статус заочного производства известен уже давно в судебной практике. Например, "Устав гражданского судопроизводства 1864 г." предоставлял возможность вынесения заочного решения в случае, если ответчик, надлежащим образом уведомленный и соблюдая установленные сроки, не являлся на судебное заседание и не предлагал провести рассмотрение дела без его участия. Согласно разработчикам Устава, заочное решение было необходимым дополнением к закону о вызове сторон в суд и представлял собой средство окончательного прекращения злоупотреблений со стороны ответчика, скрывающегося от истца, и вынуждения его явиться на судебное заседание.

Таким образом, ликвидация причин, затягивающих процесс, была главной целью введения института заочного решения. Это позволяло хотя бы частично предотвратить уклонение ответчика от участия в судебном процессе и принятия решения в его отсутствие.

На самом деле, основополагающим принципом заочного производства была презумпция о неявке ответчика в суд в случае, если он не был уведомлен о судебном заседании. Таким образом, согласно Уставу, отсутствие ответчика на суде еще не означало его уклонение от участия в процессе, так как возможно он не был уведомлен должным образом или не получил приглашения в суд.

По ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. заочное производство не предусматривалось в случае конкретного гражданско-законного противоречия, так как в то время судебное законодательство действовало на основе принципа объективной истины, при котором все доказательства должны были быть собраны судом лично по его инициативе.

Только Федеральным законом от 27.10.1995 г. № 189-ФЗ была установлена глава 16.1 "Заочное решение", а не заочное производство, как средство обеспечения правовой стабильности и рациональности принцип

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6– ФКЗ, от 30.12.2008 N 7– ФКЗ, от 05.02.2014 N 2– ФКЗ, от 21.07.2014 N 11– ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// "Собрание законодательства РФ", 20.07.2015, N 29.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016)// "Собрание законодательства РФ", 20.02.2015, N 30

Учебники, монографии, статьи в периодических изданиях

6. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 2014. 356с.
7. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2014. 21с.
8. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М.: Проспект, 2014. -355с.

Весь текст будет доступен после покупки