Разграничение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и других обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Введение 3
Глава 1. Понятие и признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление 6
1.1. Понятие и правовая природа причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление 6
1.2. Уголовно-правовая характеристика лица, совершившего преступление, и основания для причинения ему вреда 9
1.3. Условия правомерности причинения вреда при задержании лиц, совершивших преступление 12
Глава 2. Разграничение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и других обстоятельств, исключающих преступность деяния 19
2.1. Отличие задержания лица, совершившего преступление, от необходимой обороны 19
2.2. Отличие задержания лица, совершившего преступление, от крайней необходимости 22
2.3. Отличие задержания лица, совершившего преступление, от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния 24
Глава 3. Ответственность за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 28
3.1. Ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ) 28
3.2. Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК РФ), а также иного вреда при задержании лица, совершившего преступление 33
Заключение 39
Список использованной литературы 41

Весь текст будет доступен после покупки

Действия, которые направляются на задержание лица, совершившего преступление, выступают общественно полезными, по причине того, что предотвращают свершение новых преступлений и вместе с этим обеспечивают совершение в отношении него правосудия. Подобного рода действия являются правом граждан, а также обязанностью должностных лиц, правоохранительных органов.
Вместе с тем, развитие института задержания лиц, которые совершили преступление повышает его эффективность и распространенность напрямую зависит от правовых гарантий, которые освобождают лица от уголовной и иной ответственности при реализации своих гражданских прав. При этом важно соблюдать меры, которые необходимы для задержания лиц.
Формирование у населения, а также и у самих сотрудников правоохранительных органов от выполнения своего гражданского долга. В тоже время незнание условий правомерности задержания содержит потенциальную общественную опасность.
Именно вышесказанное актуализирует необходимость проведения научных исследований, которые направлены на повышение эффективности уголовно-правового института задержания лица, которое совершило преступление.

Весь текст будет доступен после покупки

Институт причинения вреда при задержании лица, которое совершило преступление, относительно новый для российского уголовного законодательства. Впервые данный уголовно-правовой институт был законодательно закреплен УК РФ 1996 г. Свое нормативное выражение он нашел в ст. 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» .
В целом, в науке уголовного права сформировалось единство в понимании сущности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Так, С.В. Борисов, А.П. Дмитренко, Е.А. Русскевич под причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, понимают: «правомерное деяние, причинившее вред лицу, совершившему преступление, с целью доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, при наличии оснований и в пределах, установленных уголовным законом» .
И.А. Тараканов, определяя рассматриваемое понятие, более точно использует признаки, содержащиеся в диспозиции ст. 38 Уголовного кодекса российской Федерации, указывая, что под причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, следует понимать предусмотренное ст. 38 УК РФ «правомерное причинение вреда совершившему преступление лицу с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и не допущено превышение необходимых для этого мер» . На наш взгляд, данное определение более верно отражает сущность рассматриваемого понятия, поскольку отражает одно из основных условий правомерности причинения вреда.
Анализ данных определений обращает наше внимание на признак правомерности причинения вреда. Именно этот признак, на наш взгляд, позволяет определить правовую природу причинения вреда при задержании лица, совершившего преступления. интересно отметить, что в уголовном праве вопрос о сущности правомерности причинения вреда при задержании является довольно спорным. Так, довольно распространена позиция, буквально толкующая норму уголовного закона. исходя из того, что ст. 38 размещена в главе 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния», причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, исключает сам уголовно-правовой юридический факт – событие преступления (при соблюдении пределов допустимости), устраняя при этом и необходимость установления всех признаков состава преступления в деянии лица .
Согласно другой позиции, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления, следует рассматривать не в рамках отсутствия события преступления, а, наоборот, в рамках деяния, внешне схожего с преступным, но таковым не являющимся. В частности, Е.В. Деменчук указывает на исключение при наличии того или иного обстоятельства «общественной опасности, противоправности или вины» . Согласно данной позиции для отдельных обстоятельств существуют разные основания для исключения преступности причиненного вреда: при задержании лица, совершившего преступление, это отсутствие общественной опасности. А.В. Наумов считает, что все указанные обстоятельства исключают и уголовную противоправность, и общественную опасность, и виновность, и наказуемость деяния, а, следовательно, и его преступность . Сущность данного подхода фактически указывает на то, что преступность причиненного вреда исключается по абсолютному основанию – основанию отсутствия всех признаков преступления. Данная позиция, на наш взгляд, также не совсем отражает социальную сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Весь текст будет доступен после покупки

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 07.05.2023)
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 28.04.2023). Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 07.05.2023)
3. Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (последняя редакция) Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/ (дата обращения: 07.05.2023)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/ (дата обращения: 07.05.2023)
5. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_79398/ (дата обращения: 07.05.2023)

Весь текст будет доступен после покупки