Реабилитация в уголовном процессе Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИ-ТИЯ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
1.1. Зарождение и развитие института реабилитации в России в дореволюционный период 7
1.2. Эволюция института реабилитации в уголовном процессе России в период с 1917 года по настоящее время 14
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
2.1. Понятие и значение реабилитации в уголовном процессе 27
2.2. Лица, подлежащие и не подлежащие реабилитации 31
2.3. Процессуальный порядок возмещения имущественного вреда, компенсации морального вреда, восстановления иных прав реабилитированного 40
2.4. Проблемы и пути совершенствования процессуального порядка возмещения вреда реабилитированным 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62
ПРИЛОЖЕНИЯ 69

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 2 Конституции Рос-сийской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценно-стью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства. Зна-чимость данного положения применительно к уголовному судопроизводству трудно переоценить, так как производство по уголовным делам всегда связано с определенными ограничениями для лиц, вовлеченных в данную сферу.
Указанное конституционное положение означает необходимость со-здания эффективно действующих механизмов, обеспечивающих каждому человеку и гражданину возможность добиваться защиты и восстановления своих прав и свобод от любых незаконных ограничений и нарушений. Таким инструментом в уголовном судопроизводстве является институт возмещения вреда реабилитированным.
Реабилитация в уголовном судопроизводстве в том законодательном виде, который она приобрела сейчас, существует относительно недолго. Это связано с принятием и вступлением 1 июля 2002 г. в законную силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в котором данному вопросу посвящена отдельная глава (18), где определены основания, условия и процессуальный порядок реализации данного института.
Высокая степень актуальности обозначенной темы исследования обу-словлена рядом обстоятельств. Так, в отечественной правовой науке вопро-сам реабилитации граждан в уголовном процессе в разные периоды времени уделялось немалое внимание. Однако по-прежнему не решен ряд вопросов, связанных с процедурой возмещения имущественного, морального вреда реабилитированному, восстановления его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, а также ряд других дискуссионных вопросов. Об этом наглядно свидетельствует довольно скудная и порой противоречивая правоприменительная практика по данному вопросу.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
1.1. Зарождение и развитие института реабилитации
в России в дореволюционный период
Анализ правовых памятников Древней Руси позволяет сделать вывод о том, что возникновение норм, предусматривающих ответственность судей за причиненный ими вред, произошло в XV в. и получило свое закрепление в Новгородской Судной грамоте , ст. 28 которой определяла порядок рассмотрения земельных споров и устанавливала обязанность судьи возместить истцу убытки в случае нарушения процессуальных сроков.
Рассматривая правовые источники в их хронологии, нельзя не отме-тить, что Судебник 1497 г. не предусматривал ответственность судей по возмещению вреда лицу, пострадавшему в результате умышленного или без хитростного неправосудного решения, а лишь устанавливал правило о необходимости справедливого суда.
Дальнейшее развитие института возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, произошло в XVI в. В Судебнике 1550 г. получили закрепление нормы о возмещении вреда, причиненного судьями. Из ст. 2 Судебника следует, что неверное решение вынесено судьями безхитростно, т.е. вследствие добросовестного заблуждения, ошибки или неопытности судьи, не влекло ответственности. Ошибочное решение аннулировалось, а все неправомерно полученное – возвращалось сторонам. При этом дело подлежало пересмотру. Судьи же за такое решение ответственности не несли, ибо в их действиях не было состава преступления. Иначе обстояло дело в случае умышленного нарушения судьей закона. В ст. 3 Судебника фактически впервые намечается состав должностного преступления, а именно – о вынесение неправильного решения в результате получения взятки. Следует отметить, что в этом случае судьи несли не только уголовную, но и гражданско-правовую ответственность в виде возмещения истцу суммы иска и всех судебных пошлин в троекратном размере. Указанные нормы, служившие целям установления правильного применения закона и ограничения судебного произвола, еще не предусматривали возможности возмещения вреда неви-новному, пострадавшему от судебной ошибки.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации [Текст] (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссий-ского голосования 01.07.2020) // «Консультант Плюс» – [Электронный ре-сурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=2875&dst=100001#UNxKXXTA9Yy8wxkh2 (дата обращения: 23.04.2023).
2. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 № 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (вместе с «Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда») // «Консультант Плюс» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4665/bd24f43b6a019aa0c5d2c7b0e3fd2745cbabfe4b/ (дата обращения: 22.04.2023).
3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 29.12.2022) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) //«Консультант Плюс» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=436659&dst=100166#h9RzCdTyP5MNdWFl2 (дата обращения: 23.04.2023).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) // «Консультант Плюс» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=438471&dst=100001#rkL8DdTYT2JKIbz32 (дата обращения: 23.04.2023).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // «Консультант Плюс» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=377025&dst=100001#0Ij8DdTOGnCoeZrk (дата обращения: 23.04.2023).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
7. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // «Консультант Плюс» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=370203&dst=100082#6WUNAdTKKXyIt4AG2 (дата обращения: 23.04.2023).
8. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О статусе военнослужащих» // «Консультант Плюс» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=436416&dst=100001#KXvRAdTlsY8yzf47 (дата обращения: 23.04.2023).
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
10. Указ Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 (ред. от 21.04.2023) «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаке отличия ордена Святого Георгия – Георгиевском Кресте, медалях Российской Федерации, знаке отличия «За безупречную службу», почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации») // «Консультант Плюс» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_104589/ (дата обращения: 23.04.2023).
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // «Консультант Плюс» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=5A46EF2250D4DE5208FB2B70DBD00C4D&mode (дата обращения: 20.04.2023).
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» //«Консультант Плюс» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=2F660413295EFFC779EADF6EA6771F7A&mode (дата обращения: 23.04.2023).

2. Комментарии к нормативным актам
13. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под науч-ной редакцией В. Т. Томина, М. П. Полякова. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2022. – 1087 с.

Весь текст будет доступен после покупки