Реализация принципа состязательности на стадии судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Понятие, сущность и значение состязательности уголовного судопроизводства 11
1. Состязательность как историческая форма уголовного судопроизводства 11
1.2. Состязательность как принцип уголовного процесса 27
1.3. Соотношение понятий состязательной формы уголовного процесса и принципа состязательности 33
Глава 2. Особенности реализации уголовно-процессуальных функций при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции 39
2.1 Понятие, содержание и основания разграничения уголовно-процессуальных функций 39
3.1 Понятие и классификация проблемных процессуальных судебных ситуаций и способы их разрешения 44
2.2 Особенности реализации функций обвинения и защиты при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции 48
2.3 Функция разрешения дела и роль суда в состязательном процессе 53
ГЛАВА 3. 57
3.1. Понятие и классификация проблемных процессуальных судебных ситуаций и способы их разрешения 57
3.2 Метод моделирования в системе разрешения судом проблемной процессуальной ситуации 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77

Весь текст будет доступен после покупки

Вопросы, затрагиваемые состязательность уголовного судопроизводства в Российской Федерации, относят к одному из главенствующих мест в уголовно-процессуальной доктрине. Начало их исследованию положено еще во времена дореволюционной России. Также и в последующем, в советскую эпоху, не прекратились научные изыскания, которые касаются состязательного построения уголовного процесса. На данный момент, в новейшей истории России эта проблема не утратила своей актуальности, а также стала темой для оживленных дискуссий среди практиков и ученых.
Актуальность выбранной мною темы исследования заключается в том, что данный принцип является основой не только достаточно большого количества мировых систем, но также и занимает основополагающее место в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Упомянутое положение закреплено в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, которое гласит: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Также данный принцип закреплен также в ст. 15 УПК РФ.
Думается, что имеется необходимость обратить внимание на проявление этого принципа на разных стадиях уголовного судопроизводства и, непосредственно, на стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве России.
Уголовно-процессуальное законодательство стремительно откликается на изменения, которые происходят в области политики. Любое его глобальное преобразование, инициируемое политическими условиями, сопряжено, в первую очередь, с преобразованием формы уголовного процесса. Упоминая преимущественно наглядные исторические примеры этому возможно отнести реформы, которые произошли во Франции в 1791, в Германии в 1868, в России в 1864, в Италии в 1989 и во Франции в 1994 годах.
Необходимо отметить преобразования в сфере отечественного уголовного судопроизводства, нацеленные на создание демократического правового государства, которое не зависит от изменений как социально-политического, идеологического, так и правового характера. Упомянутые ранее изменения являются предпосылками к становлению истинного правосудия, основанного на признанных обществом в настоящее время принципах правосудия, таких как презумпции независимости и невиновности, процессуального главенства суда, равноправия и состязательности участников в уголовном судопроизводстве.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. Понятие, сущность и значение состязательности уголовного судопроизводства
1.1 Состязательность как историческая форма уголовного судопроизводства

В литературе уголовного права указывается, что уголовному судопроизводству присуще характерное содержание и форма. В совокупности содержание уголовного судопроизводства определяется как средство осуществления норм уголовного права и привлечение виновного лица к ответственности в следствие несоблюдения уголовного права, а его форма - структура уголовно-процессуальной деятельности, механизм организации, отображающий источник движения, формирования судопроизводства и процессуальный статус участников .
Свои начала исследование форм уголовного судопроизводства связывают с именами таких правоведов, как Абегга, Бинера, Вальтера, Кестлина и Цахарие, в трудах которых особое внимание было уделено внешнему оформлению процессуальной деятельности . Тем не менее первыми теоретиками, которые использовали процессуальный подход к установлению отличительных черт исторических форм уголовного судопроизводства, явились Н. Гартунг и Планк. Упомянутые правоведы выявили признаки и составили характеристику состязательной, следственной, а также смешанной форм уголовного судопроизводства. Считается нужным упомянуть, что Н. Гартунг в качестве условия разделения состязательной и розыскной форм указал наличие или отсутствие разделения функций между участниками уголовного судопроизводства .
В дореволюционный период большой вклад в изучение исследуемой проблемы вложили Л.Е. Владимиров, Ю. Глазер, Н.А. Елачич, К.Ю.А. Миттермайер, Н.Д. Сергеевский. В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий и другие процессуалисты.
После 1917 года изучение форм уголовного процесса несли на себе печать господствующей идеологии. Именно поэтому одним из итогов их исследования являлся вывод об исключительности формы советского уголовного процесса .
Главные реформирования минувших лет в России не побудили всестороннего изучения исторических форм уголовного процесса, свободного от социалистической идеологии. В данной магистерской работе исторические формы уголовного судопроизводства исследованы исключительно в рамках темы диссертации.
Наука о формах уголовного процесса основывается на понятиях розыскной и состязательной моделей судопроизводства.
Форма уголовного процесса в конкретном государстве в конкретный исторический период зависит от политики, философии и степени развития юридических и других наук .
Между тем при оценке вопросов, которые составляют содержание данного исследования, основным критерием можно указать неразрывную связь формы уголовного судопроизводства и его содержание.
Содержанием уголовного процесса является деятельность. Особенность деятельности участников процесса состоит в необратимом принятии лица, в отношении которого выдвигается предположение о его виновности в совершении преступления. В интересах ранее упомянутого лица, чтобы уголовное судопроизводство велось по установленным правилам. В месте с тем такое лицо должно иметь определенный круг прав и процессуальных средств для осуществления своей заинтересованности. Таким образом, для того, чтобы осуществить свои притязания установленным кругом прав и средств их реализации необходимо наделить также органы уголовного преследования и потерпевшего. Упомянутыми ранее совокупностями прав и процессуальных средств их осуществления являются процессуальные статусы соответствующих участников уголовного судопроизводства.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.: (с изм. от 1 июля 2020 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. ? М., 2021
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 1994 г. № 174-ФЗ: (ред. от 30 дек. 2020 г.) // КонсультантПлюс: справ. Правовая система. ? Версия Проф. ? М., 2021
3. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон Рос. Федерации от 31 дек. 1996 г. №1-ФКЗ: (ред. от 30 окт. 2018 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. ? Версия Проф. ? М., 2021
4. О статусе судей в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I (ред. от 29 июля 2018 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. ? Версия Проф. ? М., 2021
5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 10.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Правовая система «Гарант».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Правовая система «Гарант».
8. Постановление № 1-69/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Судебная практика

9. Постановление № 1-69/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-69/2020 Шаховской районный суд (Московская область)
10. Определение N 63-Д12-3 (ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА III КВАРТАЛ 2012 ГОДА)
11. Определение N 72-О12-41 (ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА III КВАРТАЛ 2012 ГОДА)
12. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 19-УД17-6
13. Определение суда кассационной инстанции №77-21/19

Весь текст будет доступен после покупки