Реформы Николая I.

Введение. Стр.3
Глава 1. Социально-экономические реформы.
1.1. Крестьянский вопрос. Стр.4
1.2. Финансовая реформа Е.Ф. Канкрина (1839-1843). Стр.5
Глава 2. Государственное управление и идеология.
2.1. Укрепление роли государственного аппарата. Стр.7
2.2. Теория официальной народности. Стр.8
Глава 3. Реформы в области образования и цензуры.
3.1. Устав учебных заведений 1828 г. Стр.10
3.2. Ужесточение цензуры. Стр.11
Глава 4. Промышленность и инфраструктура.
4.1. Укрепление роли государственного аппарата. Стр.13
4.2. Градостроительная политика и архитектура николаевской
эпохи. Стр.14
Заключение. Стр.16
Список литературы. Стр.18

Весь текст будет доступен после покупки

Правление Николая I (1825-1855), начавшееся с драмы на Сенатской площади и завершившееся крахом в Крымской войне, является одной из наиболее противоречивых эпох в истории Российской империи. Восстание декабристов, ставшее для нового императора суровым уроком, сформировало главную цель его тридцатилетнего царствования – всемерное укрепление государственного порядка и бескомпромиссную борьбу с революционными идеями. Будучи солдатом и администратором по призванию, Николай Павлович воспринимал Россию как сложный механизм, требующий жесткой регламентации и безупречной дисциплины.
Основной парадокс этого периода заключается в сочетании консервативного курса, направленного на сохранение незыблемости самодержавия и крепостничества, с объективной необходимостью модернизации страны. С одной стороны, эпоха ознаменовалась созданием мощного бюрократического аппарата, систематизацией законодательства, стабилизацией финансов и началом промышленного переворота. С другой – тотальный контроль над обществом, ужесточение цензуры и нерешительность в решении ключевого социального вопроса того времени — отмены крепостного права – законсервировали назревшие противоречия и в конечном счете привели страну к глубокому системному кризису.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Социально-экономические реформы
1.1. Крестьянский вопрос
Правление Николая I было отмечено постоянным и пристальным вниманием к решению крестьянского вопроса, который признавался ключевой проблемой российского общества. Однако подход императора характеризовался крайней осторожностью и противоречивостью, что отражало его стремление балансировать между осознанием необходимости изменений и опасением поколебать устои дворянского государства.
Деятельность Секретных комитетов по крестьянскому делу стала основным механизмом подготовки преобразований. Как отмечает А.А. Корнилов, за время царствования Николая I было создано девять таких комитетов, работа которых велась в обстановке строгой секретности. Эта закрытость, по меткому наблюдению П.А. Зайончковского, отражала общую тенденцию николаевского правления – стремление сосредоточить решение важнейших государственных вопросов в узком кругу доверенных лиц и вывести их из сферы публичного обсуждения. Бюрократический механизм подготовки реформ, тщательно проанализированный Зайончковским, показывал, что правительство предпочитало путь осторожных, постепенных мер, не затрагивавших основ крепостничества.
Наиболее значительной практической мерой сталареформа управления государственной деревней П.Д. Киселёва (1837-1841). Согласно детальному описанию Корнилова, реформа предусматривала упорядочение крестьянских наделов и повинностей, создание системы самоуправления через сельские и волостные сходы, а также организацию сети школ и медицинских пунктов. Хотя преобразование действительно улучшило положение государственных крестьян и продемонстрировало возможные пути решения аграрного вопроса, его результаты оказались двойственными. Как свидетельствуют записки С.М. Соловьева, в образованном обществе реформа была встречена с большими ожиданиями, однако консервативные круги восприняли ее с настороженностью, видя в ней опасный прецедент для помещичьих имений.
Еще одной попыткой осторожного реформирования сталУказ об "обязанных крестьянах" 1842 года. Корнилов точно определяет его как развитие указа о "вольных хлебопашцах" 1803 года, но с важным отличием: крестьяне получали не право собственности на землю, а лишь наследственное владение за установленные повинности. Практическая нерезультативность этого указа (всего 0,25% крепостных перешли в эту категорию), о которой пишет Корнилов, ярко демонстрировала нежелание дворянства идти на какие-либо существенные изменения. Соловьев в своих "Записках" передает интеллектуальную атмосферу тех лет, когда прогрессивно мыслящие люди с горечью наблюдали, как благие намерения власти разбиваются о стену сословного эгоизма и бюрократической рутины.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Бенкендорф А.Х. Воспоминания. – М.: Русская книга, 2012. – 576 с.
2. Соловьев С.М. Записки. – М.: Издательство имени Сабашниковых, 2014. – 320 с.
3. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. – М.: АСТ, 2004. – 862 с.
4. Ляшенко Л.М. Александр II, или История трех одиночеств. – М.: Молодая гвардия, 2010. – 362 с.
5. Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Николай I. – М.: Книга по Требованию, 2012. – 250 с.
6. Томсинов В.А. Сперанский. – М.: Молодая гвардия, 2006. – 451 с.
7. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. – М.: Мысль, 1978. – 288 с.

Весь текст будет доступен после покупки