Социальное неравенство, как угроза экономической безопасности в России.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
1. Теоретические основы социально-экономического неравенства как угрозы экономической безопасности страны……………….……………………………...5
1.1. Социальное неравенство: общее понимание проблемы……………………...5
1.2. Методологические подходы к определению категории «экономическая безопасность»………………………………………………….…………................12
Глава 2. Социальное неравенство, как угроза экономической безопасности в России……………………………………………………………………………….22
2.1. Анализ социального неравенства в России…………………………………..22
2.2. Факторы роста социального неравенства и их последствия для России…..36
Глава 3. Пути решения проблемы социально-экономического неравенства в Российской Федерации……………………………………………………………..52
3.1. Международный опыт в борьбе с социально-экономическим неравенством………………………………………………………………………..52
3.2. Пути для нейтрализации угроз экономической безопасности в контексте благосостояния населения России…………………………………………………56
3.3. Рекомендации по усовершенствованию инструментов нейтрализации угроз экономической безопасности России……………………………………….60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..80

Весь текст будет доступен после покупки

Одним из важнейших последствий неконтролируемого перехода к рыночной экономике и перестройки механизма перераспределения национального богатства в России стало появление множества социальных проблем, наиболее острой из которых является все возрастающая дифференциация доходов населения. Несмотря на «тучные годы» и увеличение реальных располагаемых доходов, проблема социально-экономического неравенства в России не решена.
Неравенство между людьми существует в любом обществе. Это вполне естественно и закономерно, если учесть, что люди различаются по своим способностям, интересам, жизненным предпочтениям, ценностным ориентациям и т.д.
Социально-экономическое неравенство, будучи неизбежным и необходимым, проявляется во всех обществах на всех этапах исторического развития. Социально-экономическое неравенство влияет на экономику неоднозначно. При нормальном уровне неравенства происходит поступательный экономический рост, активное социально-экономическое развитие, расширение социальных программ. Как при избыточном, так и при недостаточном уровне неравенства проявляется влияние дестабилизирующих факторов, что отрицательно сказывается на общественных настроениях, сдерживает экономический рост, снижает стимулы населения к развитию и порождает другие угрозы экономической безопасности государства.
Все вышесказанное обуславливает актуальность темы исследования.

Весь текст будет доступен после покупки

1.1. Социальное неравенство: общее понимание проблемы

Социальное неравенство по сути определяет дифференциацию неравных возможностей доступа индивидов, различных социальных слоев и классов к социально-экономическим благам и ресурсам. Практически все известные социально-экономические и политические проекты достижения всеобщего социального равенства (справедливости) не смогли достичь своей конечной цели и оказались не только утопическими, но и нанесли вред развитию обществ, в которых осуществлялись.
В научной литературе проблема неравенства рассматривается с различных точек зрения. По замечанию американского социолога Н. Смелзера, дискуссии ведутся вокруг основных причин неравенства, «взгляды расходятся в том, что является главным компонентом неравенства – богатство, власть или престиж?» [40, с. 286].
Для современной экономической науки краеугольной проблемой остается выявление социально-экономических механизмов неравенства. «Особенность проблемы неравенства заключается в том, что в ней изначально не приходится ожидать никакого консенсуса. В вопросе экономического роста практически все сходятся в том, что это желанная цель, и расходятся лишь в том, каким способом ее можно достигнуть. По вопросу же перераспределения ресурсов между членами общества нет единства даже с точки зрения того, какая именно цель желанна, не говоря уже о способах ее достижения» [20], – замечает Р.С. Ениколопов.
Нет среди экономистов единства и в определении предмета исследования в процессе изучения механизма неравенства. Одни исследователи уделяют основное внимание концентрации и поляризации доходов [45]. В этом случае за основу принимаются статистически не всегда обоснованные и далекие от реальности коэффициенты, дающие представление о распределении доходов; исследуются как индивидуальные доходы, так и доходы домохозяйств.
Другие экономисты при анализе неравенства во главу угла ставят объем потребляемых благ. «Существуют веские теоретические основания, чтобы считать наиболее корректными оценки, относящиеся к неравенству в потреблении, поскольку аргументами в функциях полезности индивидов, как вполне понятно, выступают количества потребляемых ими благ, а не величины получаемых ими доходов», – пишет Р.И. Капелюшников [24, с. 121]. С этим подходом согласен и С.Я. Веселовский [14], подчеркивающий, что неравенство по уровню потребления гораздо легче исследовать, чем неравенство по уровню доходов. Оценивая благосостояние индивида, нельзя не учитывать и сферу досуга, которая может в значительной степени компенсировать ограничения в потреблении товаров и услуг.
Экономисты, представляющие институциональную школу, рассматривают проблему неравенства через призму сложившихся в стране институтов. Среди институционалистов, подчеркивает М.Ю. Малкина, руководитель Центра макро- и микроэкономики при Институте экономики и предпринимательства ННГУ, не существует единства мнений. Большинство представителей школы, пишет она, связывают неравенство с качеством и эффективностью институтов, сложившихся в определенной исторической среде [32].
Дж. Стиглиц, М. Гиленс, Э. Хубер, Дж.С. Стивенс винят в растущем неравенстве политические институты, «закрепляющие политическое неравенство, которое в свою очередь трансформируется в экономическое» [32, с. 111]. В этой же логике рассуждают Д. Асемоглу и Дж. Робинсон: «Экономические институты способствуют экономическому росту, когда политические институты предоставляют власть группам, заинтересованным в широкомасштабной защите прав собственности, вводят эффективные ограничения индивидов, обладающих властью, и когда возможности извлечения ренты власть имущими относительно невелики» [9, с. 5]. Несколько иную точку зрения отстаивает Т. Пикетти, полагающий, что, когда мы говорим о неравенстве, следует иметь в виду не плохое качество институтов, но качество рыночных институтов вообще [15].

Весь текст будет доступен после покупки

-

Весь текст будет доступен после покупки