Содержание административно - правового регулирования деятельности антикризисного управляющего.

Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1. Антикризисный управляющий как субъект профессиональной деятельности и участник конкурсного процесса по законодательству Российской Федерации………………………………………………………….10
1.1 Становление и развитие в России института антикризисного управления……………………………………………………………………….10
1.2 Роль и функции антикризисного (арбитражного) управляющего……………………………………………………………………23
Глава 2. Содержание административно - правового регулирования деятельности антикризисного управляющего…………………………………30
2.1 Права и обязанности антикризисного управляющего и их административное регулирование……………………………………………...30
2.2 Ответственность антикризисного управляющего и проблемы ее применения………………………………………………………………………44
Глава 3 Антикризисное управление в современных условиях: проблемы, направления, решения……………………………………………67
3.1 Сравнительный анализ правовых аспектов финансовой несостоятельности в зарубежной практике………………………………67
3.2 Проблемы антикризисного управления и пути их решения………………………………………………………………………..75
Заключение………………………………………………………………...86
Список используемой литературы и используемых источников……...90

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность и научная значимость настоящего исследования обусловлена следующими факторами: правовой статус антикризисного управляющего недостаточно закреплен законодательно, а ряд особенностей регулирования деятельности антикризисного управляющего не описан в нормативных документах. Основная проблема в регулировании деятельности управляющего в период банкротства предприятия заключается в нестабильности законодательства банкротстве в современной России.
Так, с момента утверждения ныне действующего Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до настоящего времени законодателем принято 22 его новых редакции и вынесено 5 Федеральных законов с изменениями ряда принципиальных положений, касающихся регулирования процедур банкротства.
Результатом нестабильности в сфере законотворчества является резкий рост количества административных правонарушений со стороны антикризисных управляющих. В банкротстве у всех свои проблемы: кредиторы не получают свои деньги, на должников вешают субсидиарку, судьи должны разбираться в бесконечном потоке споров. А вот арбитражным управляющим приходится отбиваться от жалоб, тратить время на бесполезные заседания и искать деньги на текущие расходы.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Антикризисный управляющий как субъект профессиональной деятельности и участник конкурсного процесса по законодательству Российской Федерации
1.1 Становление и развитие в России института антикризисного управления
Наибольшее развитие антикризисного управления в России все же происходило во времена кризисов.
Институт антикризисного управления развивался при Петре I была предпринята попытка принятия единого кодифицированного акта Устава о банкротах [20, с. 49].
Устав о банкротах 1800 г. предусматривал участие лиц (кураторов), которые избирались из среды кредиторов, а уже Устав о торговой несостоятельности 1832 года ввел улучшения, которого выражались введением присяжных попечителей, которые действовали наряду с кураторами, но назначались судом не из числа кредиторов. Однако этот институт значительного развития не получил.
Устав 1832 года прекратил свое действие после 1917 года и дальнейшее развитие данных отношений было возобновлено с введением новой экономической политики в 1921 году, когда появился свободный товарооборот и случаи неплатежа долгов стали довольно распространенным явлением.
Упоминание о несостоятельности были включены в Гражданский кодекс 1922 года в статьи о юридических лицах, об отношениях залога, займа, поручения, то есть упоминание о возможности банкротства было, а самого понятия и механизма признания должников банкротами не существовало. И в практической деятельности возникали противоречивые моменты, когда, не имея соответствующего закона, нередко применялся Устав 1832 г. и другие дореволюционные законодательные акты.
Это вызывало возмущение советских ученых, кроме того, Верховный суд осудил такой подход. Значительным шагом в правоприменительной практике дел о банкротстве стало введение в конце 20-х годов в ГПК была глав, регулирующих несостоятельность физических и юридических лиц, государственных предприятий, смешанных акционерных обществ и кооперативных организаций [40, с. 79].
Но уже с 30-х годов правоотношения, в сфере несостоятельности, практически прекратили свое регулирование, а соответственно и закрепление такого субъекта как управляющий перестало иметь значение. Произошло это по той причине, что при плановой экономике нет места несостоятельности, как утверждалось в этот период времени

Весь текст будет доступен после покупки

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации 29.07.2002. № 30. ст. 3012
2. Ахмедов А.Т., Вилкова Н.Г. Проблемные вопросы отстранения арбитражных управляющих в законодательстве о банкротстве // Наукосфера. 2022. № 5. С. 146
3. Азаренкова И.В. Исследование преступлений в сфере незаконных банкротств на основе данных региональной статистики II Вопросы региональной экономики. 2021. № 1 (46). С. 169
4. Алимова Я. О. Правовое регулирование банкротства. Учебник / Я. О. Алимова, Н. Н. Викторова, Е. Е. Енькова Москва: Проспект, 2021. 720с.
5. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. 1999. № 1. С. 46.
6. Багреева Е. Г., Петухов С. В. К вопросу об уголовной и субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Российский следователь, 2020. № 6. С. 58
7. Баярэ Б.Б. Некоторые вопросы ответственности арбитражных управляющих / Б. Б. Баярэ. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2023. – № 47 (494). – С. 252
8. Баранова А.Б. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / А. Б. Баранова, А. З. Бобылева, В. А. Вайпан; отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. МГУ имени М. В. Ломоносова. М.: Юстицинформ, 2020. 360 с.

Весь текст будет доступен после покупки