СОСТЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………. 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН КАК ПРИНЦИПА РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА………

7
1.1. Сущность, назначение и признаки состязательного правосудия...
1.2. История формирования принципа состязательности сторон в России………………………………………………………………………
1.3. Соотношение принципа состязательности сторон с другими принципами российского уголовного судопроизводства………………. 7

17

22
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИИ……………………………………………

29
2.1. Общая характеристика состязательности уголовного процесса, элемент справедливого судебного разбирательства и конституционный принцип российского судопроизводства……………
2.2. Суд присяжных как форма участия народа в осуществлении правосудия………………………………………………………………….
2.3. Назначение и потенциальные последствия уголовно-процессуального производства в суде с участием присяжных заседателей в Российской Федерации…………………………………….

29

37


48
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ…………………

56
3.1. Назначения дела к слушанию и формировании коллегии присяжных заседателей…………………………………………………...
3.2. Судебное разбирательство и участие сторон в обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей………………………….
3.3. Пересмотр приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, как средство устранения нарушений принципа состязательности, допущенных судом первой инстанции…..
56

68


74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..………………
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………. 79
82

Весь текст будет доступен после покупки

В связи с ростом открытости государства, участием на международной уровне, усилением внимания к международным отношениям, применением к Российской Федераций санкций со стороны европейских государств и США, намечается возрастание интереса к исследованию принципов права. К тому же, необходимо обратить внимание на некоторые тенденции, которые доминируют в развитие международной правовой системы.
Принцип состязательности и равноправия сторон как принцип права является предметом исследования многих правоведов. Термин «принцип состязательности» достаточно исследован в отечественной и зарубежной юридической науке в разные периоды. Среди российских ученых, в чьих работах определяется данный принцип, можно назвать В.П. Смирнова, М.Л. Якуба, А.А. Власова, А.И. Трусова, А.Б. Чичканова, А.В. Смирнова, И.А. Кудрину, С.Д. Шестакову, В.В. Бутнева и др.
Одной из проблем современного уголовного процесса является процессуальное неравенство между стороной обвинения, поддерживаемой представителями публичной власти, и защитником, находящемся в заведомо более слабом положении. Представители государственного обвинения, а именно представители прокуратуры, представляют собой часть государственного аппарата, который имеет материальную и техническую поддержку бюджетных средств. Фигура государственного обвинителя является воплощением публичной власти, поддерживаемой силой государственного принуждения. В это же время сторона защиты такими ресурсами не обладает, она не имеет материальной и технической поддержки от государства, плоды их деятельности зависят только от их профессиональной квалификации.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН КАК ПРИНЦИПА РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1. Сущность, назначение и признаки состязательного правосудия

Состязательность как свойство, форма, элемент, принцип права являлась предметом исследования многих отечественных и зарубежных ученых-процессуалистов. На общетеоретическом уровне этот принцип практически не изучался.
Нормативно-правовое закрепление принципа состязательности в законодательстве, широкое и частое упоминание в трудах ученых, решениях высших судебных органов Российской Федерации, в зарубежных актах не сделало его понятие более ясным, полным и четким по своему содержанию и объему.
В отечественной юридической литературе категория «состязательность» используется в двух смыслах: формы судопроизводства и принципа права. По мнению С.Д. Шестаковой , термин «состязательность» упоминается в нескольких разделах науки уголовно-процессуального права: об исторических формах уголовного процесса, принципах уголовного процесса и элементах метода правового регулирования. При этом она делает верный вывод о том, что «обозначение в науке одним и тем же понятием различных по своему характеру и содержанию явлений свидетельствует о существовании в теории неразрешенных противоречий». Разрешает она это противоречие через конструкцию состязательности как формы судопроизводства.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : (с изм. от 4 октября 2022 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. ? Версия Проф. ? М., 2022. – Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Тул. гос. ун-та.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Собр. законодательства Российской Федерации. 09.12.1996. № 50. Ст. 5679.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52
4. Закон СССР от 10.04.1990 N 1423-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР”. 1990. № 16. Ст. 272; СПС “КонсультантПлюс” (Дата обращения: 14.12.2022 г.) – утратил силу.
5. О судебной системе Российской Федерации : федер. конституционный закон Рос. Федерации от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ : (ред. от 16 апр. 2022 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2022. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Тул. гос. ун-та.
6. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 20 авг. 2004 г. № 113-ФЗ : (ред. от 16 фев. 2022 г. № 13-ФЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2023. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Тул. гос. ун-та.
7. О статусе судей в Российской Федерации : закон Рос. Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I (ред. от 16 апр. 2022 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2022. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Тул. гос. ун-та.
8. Оправдательный приговор Задонского районного суда Липецкой области по делу, рассмотренному с участием суда присяжных, отменён // Липецкий областной суд. – Липецк, 2019. – URL: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1 111 (дата обращения: 16.01.2023)
9. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве (приняты ВС СССР 13.11.1989) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 23. Ст. 441; СПС “КонсультантПлюс”, (Дата обращения: 14.12.2022 г.) – утратил силу.
10. Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу № 55-423/2020 // Первый апелляционный суд общей юрисдикции. М., 2020. URL: https://1ap.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=964396&case_uid=f948fb23-5391-4134-b91f-309eeb5dae3c&delo _id=4 (дата обращения: 16.01.2023)
11. Вермюлен (Vermeulen) против Бельгии : постановление ЕСПЧ по делу от 20 фев. 1996 г. (жалоба № 58/1994) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения : в 2 т М., 2000. Т. 2. С. 174–177.
12. Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. М., [Б.д.]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79/ (дата обращения: 16.01.2023)
13. Дело о разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его убийстве, сопряженном с разбоем, направлено на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, так как осужденный вправе был заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей в ходе предварительного слушания и отклонение его ходатайства противоречит положениям УПК РФ : кассационное определение Верховного суда России от 8 февраля 2016 г. № 53-о05-88 // Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации". [Б.м.], 2016. URL: http://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_33811 .htm (дата обращения: 16.01.2023).

Весь текст будет доступен после покупки