Состязательность сторон – принцип уголовного судопроизводства

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 Состязательность и равноправие сторон как принцип и его содержание в российском уголовном процессе 6
1.1 История становления состязательности в уголовном процессе России 6
1.2 Понятие и сущность принципа состязательности и равноправия в современных
условиях 12
Глава 2 Реализация принципа состязательности в уголовном процессе 17
2.1 Принцип состязательности в досудебном производстве по уголовным делам 17
2.2 Принцип состязательности в суде первой инстанции 26
2.3 Проблемы реализации принципа состязательности в рамках установления истины в уголовном судопроизводстве 30
Глава 3 Механизм реализация принципа состязательности в досудебном и судебном производстве по уголовным делам Европейских сран. (Сравнительный анализ законодательства России и Европейских стран) 37
3.1 Реализация принципа состязательности в досудебном производстве по уголовным делам 37
3.2 Реализация принципа состязательности в уголовном производстве в суде первой инстанции 52
3.3 Реализация принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел судом
присяжных 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 74

Весь текст будет доступен после покупки

Принципы в уголовном процессе, как и в любом другом процессе, играют наиважнейшую основополагающую роль. Содержание принципов определяет содержание самого процесса, показывает каким он в результате будет, какими правами и обязанностями наделены будут его участники, какие гарантии предусмотрены.
Наиболее важным и одновременно наиболее проблемным принципом уголовного судопроизводства России следует считать принцип состязательности. В Конституции РФ в соответствии со ст. 123
«судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В качестве принципа уголовного судопроизводства состязательность сторон закреплена в ст. 15 УПК РФ.
В объективном смысле принцип — это исходный пункт, первоначало, и поэтому введение положений состязательности сторон является основополагающей чертой современного уголовного процесса.
Состязательность — это принцип демократического правосудия. Установленный в уголовном процессе. Принцип состязательности вводит такую процедуру в стадию предварительного расследования, которая должна обеспечивать равные возможности для участвующих в уголовном деле лиц в вопросах защиты, принадлежащих им прав и законных интересов, таким как потерпевшему, обвиняемому, гражданскому истцу.
Стабильность уголовно-процессуального законодательства невозможна без теоретического осмысления сущности принципа состязательности в уголовном судопроизводстве и его соотношения с назначением уголовного судопроизводства. Весьма важно является и определение особенностей его реализации применительно к уголовному судопроизводству как в целом, так и к производству отдельных процессуальных действий в уголовно - процессуальном законодательстве.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1 Состязательность и равноправие сторон как принцип и его содержание в российском уголовном процессе

1.1 История становления состязательности в уголовном процессе России В уголовном процессе России принцип состязательности прошел непростой путь своего становления. Корнями он уходит ко временам
«Русской правды», Судебникам XV - XVI веков, которые допускали решение споров путем «нечто вроде судебного поединка»1. Но даже эти зачатки состязательности в период царствования Алексея Михайловича оказались целиком вытесненными утверждением инквизиционного процесса, который царствовал на протяжении двух веков 2.
Петр I установил в XVIII веке порядок рассмотрения «суд по форме» (судебных дел) и издал в 1723г Указ «О форме суда», где было определено, что большая часть уголовных и гражданские дел должны рассматриваться судом на началах состязательности: устное судопроизводство, жалобы пострадавшего, истца должны были содержать пункты обвинения, на каждый из которых противоположная сторона должна дать ответ3.
До судебной реформы 1864 года существовала инквизиционная система уголовного процесса – отсутствие сторон, потерпевший являлся жалобщиком, а обвиняемый практически не имел прав. Функции обвинения и защиты были сконцентрированы в руках судьи, на котором лежало расследование преступлений. Направлял судья исследование обстоятельств дела так, как находил нужным. Для получения показаний на протяжении следсвия применялись пытки. Обвиняемый не мог отказаться от дачи показаний. Он подвергался более строгому наказанию за отказ или дачу заведомо ложных показаний. Процесс проходил тайно.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты:
1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод https://www.coe.int/ru/web/compass/the-european-convention-on-human- rights-and-its-protocols
2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
3. Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 г. URL:https://constitution.garant.ru/history/ussr-sfsr/1978/red_1978/5478721/
4. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Российская газета., 31декабря 2008г.
5. Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» // Российская газета., 26 июля 2013г.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 13.05.2021)
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002)
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/

Специальная литература:
1. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании / Т.В. Апарова. – М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 116.
2. Азаров В.А. Установление истины как основа предотвращения судебных ошибок в уголовном судопроизводстве / В.А. Азаров, Т.А. Беккер. - М.: Юрлитинформ, 2019., С. 5.
3. Александров А.И., Величкин С.А., Кириллова Н.П. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Издательский Дом С.- Петерб. гос. ун-та, 2004., С. 99-103
4. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец.
«Юриспруденция» //под ред. Лупинской П.А. – М.: Юрист, 2000. С. 161.
5. Багдасаров Р.В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского Союза: Автореф. дис. канд. юрид. наук / М. Юрлитинформ – Москва, 2008.
6. Беккер Т.А. Принцип состязательности сторон на досудебном уголовном производстве: миф или реальность? // Вестник Омского университета.: Серия «Право»., 2016 г. - № 2 - С. 216–221.
7. Бернэм Уильям. Суд присяжных заседателей: [Пер. с англ.] / Каф. ЮНЕСКО по правам человека и демократии. – М.: из-во Моск. незав. ин-та межд. права, 1994. С.98-115.
8. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития
/ С.В. Боботов; Отв. ред. А.М. Яковлев; Институт государства и права АН СССР. – М.: Наука, 1989. С. 69.

Весь текст будет доступен после покупки