Соучастие в совершении преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….….5
1 Теоретические аспекты понимания соучастия в преступлении в российском уголовном законодательстве………………………………………………………..8
1.1 Понятие соучастия в преступлении, его признаки и значение для квалификации преступлений………………………………………………………..8
1.2 Теоретические концепции уголовной ответственности за соучастие в совершении преступления…………………………………………………………13
2 Виды и проблемы ответственности соучастников преступления соучастников………………………………………………………………………. 17
2.1 Исполнитель преступления: понятийные и содержательные аспекты определения. Эксцесс исполнителя преступления…………………………….…17
2.2 Уголовно-правовая характеристика организатора преступления и возможность совершенствования его ответственности………………………….21
2.3 Подстрекатель как соучастник преступления……………………………….26
2.4 Проблемы пособничества преступлению. Вопросы квалификации и отграничения от других видов соучастников преступления……………………. 31
3 Проблемы квалификации преступлений в зависимости от формы соучастия...37
3.1 Формы соучастия, их значение для уголовно-правовой оценки преступлений……………………………………………………………………….37
3.2 Преступное сообщество как форма соучастия: понятие и проблемы квалификации…………………………………………………………………….…43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..52
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………………..56

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. По официальным данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за 11 месяцев 2022 года из 66 189 преступлений, совершенных группой по предварительному сговору, на преступления совершенных организованной группой или преступным сообществом приходится 24% от их числа [109]. И в 2022 году рост преступлений в организованных формах соучастия остается высоким. Поэтому неслучайно одним из самых сложных и причудливых институтов российского уголовного права считается институт соучастия в преступлении.
Интересен и тот факт, что до сих пор нет единых положений о соучастии в преступлении. Так, к примеру, не одно десятилетие длится дискуссия о необходимости осведомлённости всех соучастников друг о друге, или достаточно такой осведомленности одного из них? Много вопросов порождает судебная практика, демонстрируя невообразимое применение норм о соучастии (например, неудавшееся соучастие), хотя, казалось бы, что данный вопрос давно решен законодателем.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы института соучастия в преступлении рассматривались еще в дореволюционной литературе и нашли отражение в трудах таких выдающихся деятелей в области юриспруденции: А.С. Жиряева, Г.Е. Колоколова, П.П. Пусторослева, В.Д. Спасовича, И.Я. Фойницкого.
Большой вклад в решение проблем соучастия был внесен в советский период Р.Р. Галиакбаровым, А.Ф. Зелинским, М.И. Ковалевым, А.А. Пионтковским, М.А. Шнайдером и другими исследователями.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Теоретические аспекты понимания соучастия в преступлении в российском уголовном законодательстве
1.1 Понятие соучастия в преступлении, его признаки и значение для квалификации преступлений

В последнее время в преступный механизм втягивается большое количество лиц, поведению которых не всегда можно дать уголовно-правовую оценку с позиции норм о соучастии [90, с.3].
В Уголовном кодексе Российской Федерации: «соучастие в преступлении – это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» [1]. Внося в конструкцию статьи 33 Уголовного кодекса РФ определение соучастия законодатель не забыл и об отличительных признаках.
Признаки используются для индивидуализации совместной преступной деятельности нескольких лиц и в юридической литературе, на этот счет, представлены различные точки зрения. В исследованиях Грачева Ю.В. пишет: «…есть авторы, которые считают, что при совершении неосторожного преступления присутствует соучастие в виде неосторожного соисполнительства» [56, с.23].
По мнению одной из точек зрения, которая наиболее распространена не только в теории уголовного права, но и на практике, «невозможно признать неосторожное соисполнительство соучастием, поскольку оно не образует вины. Кроме того, отсутствуют такие необходимые элементы, как осознание реальной угрозы общественным отношениям и осознание противоправности своего деяния» [35, с.166].

Весь текст будет доступен после покупки

1 Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.04.2023 г.) – Доступ из СПС «Гарант».
2 Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: закон СССР от 25.12.1958 [Электронный ресурс] – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3 О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1. – Доступ из СПС «Гарант».
4 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12. –Доступ из СПС «Гарант».
5 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29. – Доступ из СПС «Гарант».
6 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1. – Доступ из СПС «Гарант».
7 О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11. – Доступ из СПС «Гарант».
8 О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 1. – Доступ из СПС «Гарант».
9 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.02.2007 № 618п06 [Электронный ресурс]. – URL: https://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_big2 (дата обращения: 14.05.2023 г.).
10 Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2019 № 48-АПУ19-8. [Электронный ресурс]. – URL: https://legalacts.ru/sud/ (дата обращения 15.05.2023).
11 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.02.2010 по делу № 43-009-20. [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/ (дата обращения: 14.05.2023 г.).
12 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10. 2007 по делу № 2-11/07. [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/дата обращения: 14.05.2023 г.).
13 Кассационное Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5.09.2018по делу № 4-014/04. [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.10.2003 по делу № 55-O03-6. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.vsrf.ru/files/10114/ (дата обращения: 15.05.2023).
15 Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 3-066/99 по делу Ерофеева и Аношкина [Электронный ресурс] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 11. – Доступ из СПС «Гарант».
16 Приговор Абаканского городского суда от 29.05.2019 по делу № 19-112/2019[Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «Гарант».
17 Приговор Абаканского городского суда от 02.04.2019 по делу № 12-19/2019 [Электронный ресурс]. –Доступ из СПС «Гарант.
18 Приговор Абаканского городского суда от 18.06.2020 по делу № 18-02/2019. [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «Гарант».
19 Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2020 г. № 1-191/2020. [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения 15.05.2023).
20 Приговор Замоскворецкого районного суда от 14.05.2022 по делу № 1- 214/2022. [Электронный ресурс]: URL: https://mos-gorsud.ru (дата обращения: 15.05.2023).
21 Приговор Красноярского краевого суда от 02.05.2016 по делу № 2-13/2016. [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22 Приговор Красноярского краевого суда по делу от 03.06.2020 № 2-06/2020 [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «Гарант».
23 Приговор Кызыльского городского суда Республики Тыва от 17.03.2022 по делу № 1- 214/2022. [Электронный ресурс]. – URL: http://kizilskiy-g.tva.sudrf.ru/ (дата обращения: 15.05.2023).
24 Приговор Красноярского краевого суда от 20.08.2022 по делу № 1-557/22 [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «Гарант».
25 Приговор Красноярского краевого суда от 13.06.2019 по делу № 3-102/2019 [Электронный ресурс] – Доступ из СПС «Гарант».

Весь текст будет доступен после покупки