Специальный субъект преступления.

СОДЕРЖАНИЕ 1
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. Общая характеристика специального субъекта преступления 5
1.1. История формирования специального субъекта преступления в отечественном уголовном праве. 5
1.2. Понятие и признаки специального субъекта преступления 11
Глава 2. Виды специальных субъектов преступления 17
2.1. Подходы к классификации специальных субъектов преступления 17
2.2. Уголовно-правовая характеристика отдельных видов специальных субъектов преступления 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 44

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. В соответствие со статьей 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. В доктрине уголовного права принято считать, что это положение относится к общего субъекту преступления.
Наряду с общим субъектом преступления существует специальный субъект преступления. По подсчётам учёных в УК РФ содержится от 40 до 73 % составов со специальном субъектом и наблюдается тенденция к увеличению таких составов . В этой связи возникает научный и практический интерес к комплексному изучению специального субъекта преступления.
На сегодняшний день Россия переживает нелегкие времена, связанные с развитием правового, демократического, социального государства. Такие динамичные процессы повлияли на состояние преступности, связанные с коррупционными проявлениями, организованной преступностью, должностными преступлениями, терроризмом и так далее. Задача уголовного права состоит в выработке качественных механизмов охраны прав и свобод человека и гражданина. Особое внимание уделяется субъекту преступления, но, наш взгляд, не менее важное значение имеет специальный субъект преступления для решения этих задач, поскольку установление специального субъекта преступления является чуть ли не главным условием успешной квалификации преступления со специальным субъектом.

Весь текст будет доступен после покупки

В Русской Правде произошли первые попытки включения отдельных категорий лиц относимых к специальным субъектам преступления.
Так, в содержании обеих её редакциях – Краткой и Пространной существовал не столь значительный перечень норм со специальными субъектами . Например, в Статье 11 Краткой редакции Русской Правды закреплены положения о несении ответственности иностранных лиц (колбяга, варяга), за укрывательство феодально-зависимого человека (челядина) или раба, который скрывался от господина . По Статье 61 Пространной редакции Русской Правды господин нёс ответственность за распоряжение закупом как холопом или за его продажу, в ст. 62 господин за причинение побоев без причин (без вины) в отношении закупа платил штраф князю как за свободного человека, так и за закупа; ст. 78 предусматривает ответственность смерда за причинение «мучений» в отношении других смердов без княжеского повеления; ст. 85 закрепляла порядок привлечения холопа в качестве свидетеля в суде; ст. 107 предусматривала уплату пошлины осужденными в судебном процессе .
Следует упомянуть, что преступником по Русской Правде могло быть только лицо, обладающее свободной волей и сознанием. Так, за противоправные деяния, которые были совершены холопами, ответственность предусматривалась для господина за совершенное его холопом злодеяние . Следовательно, холоп не являлся субъектом преступления.
В науке уголовного права подход по отнесению некоторых лиц к специальным субъектам преступления по Русской Правде подвергся критике Э. А. Бачуриным, который в своих работах отмечает, что указание на конкретных лиц в силу казуальности права не является основанием для выделением отдельных видов специальных субъектов преступления, так как понятия субъекта преступления в Русской Правде нет. Система преступлений по Русской Правде оговаривает защиту от посягательств, поэтому она и не требовала специальные признаки субъекта. . На наш взгляд, такая точка зрения не является верной, ведь Русская Правда – один из старейших источников права в России, а разработка понятия «субъект преступления» относится к вопросу об юридической технике законодателя. В силу недостаточной проработанности юридических понятий в Русской Правде нельзя сделать выводы о том, что в тот период законодатель не пытался определить круг специальных субъектов преступления, а, наоборот, можно заметить первые попытки законодателя определить этот круг специальных субъектов.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст : электронный.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ : [в редакции от 28.04.2023]. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст : электронный.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ : [в редакции от 28 апреля 2023 года]. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст : электронный.
4. Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 № 53-ФЗ : [в редакции от 14.04.2023]. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст : электронный.
5. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст : электронный.
6. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом. – Ереван : Текст, 2003. – 463 c.
7. Караваева Ю. С. Специальный субъект преступления : криминолого-правовой подход. – Пермь, 2018. – 192 с
8. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – Москва, 1958. – 239 с.
9. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. – Харьков, 1989. – 103 с.

Весь текст будет доступен после покупки