СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛАССИФИКАЦИЙ ПАПИЛЛЯРНЫХ УЗОРОВ В РАЗЛИЧНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ

Введение 3
ГЛАВА 1. Папиллярный узор как общий объект анализа в дактилоскопии. 7
1.1.Задачи дактилоскопии на современном этапе развития 7
1.2. Строение кожи внутренней поверхности кисти руки и папиллярных узоров 10
1.3. Исходная классификация признаков папиллярных узоров в дактилоскопической экспертизе 19
1.4. Классификация папиллярных узоров на типы и виды …………………24
ГЛАВА 2. Анализ классификационных признаков папиллярных узоров 32
2.1. Природа возникновения различных классификаций 32
2.2. Дуговые узоры в различных классификациях 33
2.3. Петлевые узоры в различных классификациях 39
2.4. Завитковые узоры в различных классификациях 44
Заключение 54
Список использованной литературы и источников 56

Весь текст будет доступен после покупки

Термин «дактилоскопия» взл свое происхождение от двх греческих слов: «дактилос» - палец и «скопио» - смотреть.
Среди всей огромной массы материальных следов преступлений особое (первичное) место занимают отпечатки рук, т.е. следы папиллярных узоров кожи, это хорошо известно не только криминалистам с солидным опытом научно-практической экспертной работы, но и тем лицам, которые просто из любопытства, интересуются возможностями науки криминологии в установлении объективной реальности по расследуемым событиям преступлений.
В современной криминалистике один из важнейших разделов занимает отпечаток пальца, что делает тему работы неисчерпаемо актуальной. Знания об этом разделе широко распространены и использовались при расследовании преступлений во все времена. При проведении следственных действий следы пальцев важны для идентификации людей, которые их оставили, а также становятся доказательствами в уголовном деле. Однако широкая осведомленность в области отпечатков пальцев и его обширное изучение имеют свои проблемные вопросы. В разных криминалистических источниках папиллярные узоры, имеющие одинаковую структуру, носят разные названия, то есть относятся к разным системам классификации. Это создает определенную проблему при описании общих характеристик папиллярного рисунка - его вида, вида и сорта при производстве дактилоскопических исследований. Это определяет актуальность выбранной темы исследования.
В специализированной литературе вы найдете множество различных классификаций папиллярных паттернов. Например, в 1942 году Бриджес описал несколько десятков десятикратных и монопольных классификаций.
Разнообразие систем понятно, потому что каждый исследователь стремился создать лучшую классификацию, которая была бы удобной и эффективной на работе. Однако в целом сложность системы привела к увеличению субъективизма и, следовательно, к различиям в ее использовании. Лишь некоторые из этих систем нашли свое дальнейшее применение в бухгалтерском учете.
В автоматизированных системах процесс автоматической или смешанной классификации еще более насыщен диагностикой. Почти большая часть математического признания, если рассматривать с точки зрения криминалистики, как один из основных компонентов предполагает диагностику элементов структуры папиллярного паттерна.
В большинстве следов объем информации, которую можно использовать для классифицирования, значительно меньше, чем в отпечатках, а поэтому, как правило, изучение следов заканчивается на этапе диагностирования интегральных точек и направления потоков папиллярных линий, так как недостаток информации не позволяет преобразовать полученную информацию в однозначный классификационный вывод.
Таким образом, суть процесса классификации по отпечатку пальца во многом определяется предварительными диагностическими исследованиями папиллярного паттерна. Таким образом, исследование классификации по отпечаткам пальцев, конечно, с определенной долей условности, можно отнести к диагнозу и, соответственно, включить это направление исследований в раздел диагностики отпечатков пальцев.
Целью исследования являются формирование целостного представления о дактилоскопической классификации папиллярных узоров и ее роли при дактилоскопических исследованиях и в итоге, - в повышении доказательственного значения дактилоскопических экспертиз.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- раскрыть концепцию диагностической дактилоскопии;
- определить место классификационных задач в системе диагностики отпечатков пальцев;
- дать понятие классификации отпечатков пальцев, ее значение в исследованиях отпечатков пальцев;
- рассмотреть исторические аспекты развития систем классификации в дактилоскопии;
- провести сравнительный анализ различных классификаций папиллярных узоров для их последующей систематизации и разработки единой терминологии при определении и описании типа и вида папиллярных узоров.
Объектами исследования данной работы являются различные классификационные системы в различных криминалистических источниках, работы известных ученых-криминалистов.
Предмет исследования – закономерности, связанные с возникновением и развитием классификационных систем, их дополнением их совершенствованием для более эффективного и удобного использования в работе экспертов – криминалистов.
Теоретико-практическая значимость работы определяется позитивным влиянием ее результатов на дальнейшее развитие и обогащение таких направлений как диагностическая дактилоскопия; изложенные в ней выводы будут способствовать конкретизации существующих научных взглядов; использованием результатов проведенных исследований в экспертной и следственной практике.

Теоретическая база проведенного исследования. В данной работе использованы труды таких ученых, как К.Н. Бадикова, Н.Н. Богданова,А.П. Божченко, В.Н. Звягина, В.Е. Корноухова, И.Ф. Крылова, Н.С. Кудиновой, Е.С. Мазур, С.С. Самищенко, С.Ю. Телегина, Н.В. Терзиева, Л.Г. Эджубова, В.В. Яровенко и других.Поскольку вопросы генетической дерматоглифики затронуты рядом зарубежных авторов, использовались работы Ф. Гальтона, Х. Камминса и Ч. Мидло.
Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации».
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Папиллярный узор как общий объект анализа в дактилоскопии
1.1. Задачи дактилоскопии на современном этапе развития.
В современной криминалистике дактилоскопия рассматривается как отдельная наука, самостоятельный раздел кримтехники.
Дактилоскопия использует знания различных фундаментальных прикладных наук, таких как: химия, физика, биология, медицина, что делает факт работы в этой области межотраслевым. В то же время она подчиняется всем общепринятым положениям криминологии, ее общим и частным теориям. Особое значение для дактилоскопии имеет судебная идентификация, судебная технология и ее разделы – судебная фотография, трасология, судебная регистрация и другие. Некогда дактилоскопия даже считалась подразделом трасологии, однако из-за огромного количества индивидуальных исследований, была выделена в отдельную науку.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты:
1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

Учебная и учебно-методическая литература
3. Липовский В. В. Исследование папиллярных узоров. Судебно-дактилоскопическая экспертиза: учебное пособие. М.: Наука, 2015. 91 с.
4. Подволоцкий, И.Н. Судебная дактилоскопическая экспертиза: учебное пособие. М.: Норма, 2019. 105 с.
5. Снетков В.А.Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: учебное пособие. М.: Проспект,2012. 98 с.
6. Федюкевич Н. И. Анатомия и физиология человека: учебное пособие. М.: Современное слово, 2010. 640 с.
7. Кудинова Н.С. Криминалистика: основы современной дактилоскопии : учебное пособие для студентов. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 96 с.

Весь текст будет доступен после покупки