Сравнительный анализ договоров займа и кредита.

Введение……………………………………………………………………..............2
1. Общие положения о договоре займа…………………….………………….......5
1.1. Понятие и элементы договора займа………………………………………….5
1.2. Форма и содержание договора займа…………………………………………7
1.3. Виды договора займа……………………………………………………..........9
2. Общие положения о кредитном договоре…..…………………………………11
2.1. Понятие и элеметны кредитного договора…………………………………..11
2.2 . Форма и содержание кредитного договора………………………………….12
2.3. Товарный и коммерческий кредит…………………………………………...16
3. Сравнительная характеристика договора займа и кредита…………………..18
3.1. Стороны и предмет договора займа и кредитного договора……………….18
3.2. Общие положения кредитного договора и договора займа………………...20
Заключение……………………………………….………………………………...22
Список используемых источников и литературы………………………………..23

Весь текст будет доступен после покупки

В настоящее время особой актуальностью обладают вопросы правового регулирования в сфере кредитно-заемных отношений. Гражданский оборот в современном обществе немыслим без кредитно-заемных отношений, а регулятивные возможности, которые содержатся в заемном обязательстве, используются многими гражданско-правовыми институтами, оформляющими денежное обязательство. Это такие институты, как кредитный договор, вексель, облигация, банковская гарантия, банковский вклад, поручительство.
Понятия договора займа и кредита широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данных договоров в гражданском обороте. При этом необходимо отметить, что, несмотря на одинаковую экономическую природу указанных договоров и, как следствие, схожего правового режима, договор займа и кредитный договор являются самостоятельными институтами гражданского права. Разграничение между двумя этими договорами имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Общие положения о договоре займа

1.1. Понятие и элементы договора займа

Не вызывает споров мнение, что современное российское гражданское право большей своей частью является рецепцией римского права, поэтому рассматривая институт займа закономерно будет обратиться к исследованиям римских юристов с тем, чтобы понять правовую природу договора займа.
Римское право и, в частности, Дигесты Юстиниана, содержат следующее определение займа: «Заем – представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены».
Проведенный анализ содержания 42 главы действующего Гражданского кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что заем, возникнув из римского контракта mutuum, и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех заемно – кредитных отношений. Таким образом, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По своей юридической природе договор займа является реальной и односторонней сделкой, которая по общему правилу является возмездной. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, можно сделать вывод, что условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет юридической силы и займодавец не может быть понуждён к выдаче займа и не несёт ответственности за непредоставление заёмщику обещанных средств. Односторонний характер договора выражается в том, что заёмщик создаёт для себя заключением договора «голый долг», а заимодавец всегда получает право требования.
Договор займа является возмездным. В законе установлено, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором (п.1 ст. 809 ГК). Причём в целях придания гибкости заёмному обязательству введено положение о том, что если договор не содержит условия о размере процентов, то он не становится от этого безвозмездным. В этом случае применяется процентная ставка, существующая в месте жительства заимодавца, а если заимодавец – лицо юридическое, используется ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России, по которой он кредитует коммерческие банки), которая действует в месте его нахождения. Размер процентов на сумму долга (часть долга) определяется на день его погашения заёмщиком. Поскольку размер ставки банковского процента и ставки рефинансирования может быть различным, следует полагать, что право выбора одной из них принадлежит в данном случае заимодавцу.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года // Российская газета. – № 237. – 25.12.1993 (с изменениями на 01.07.2020) // Российская газета. – № 144. – 04.07.2020.
2. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» // Собрание Законодательства РФ. 1996. №6.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации . – М.: Омега – Л, 2008.

Весь текст будет доступен после покупки