СРОКИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1. Общая характеристика мер пресечения в уголовном процессе 6
1.2. Основания и условия избрания заключения под стражу 16
ГЛАВА 2. СРОКИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 24
2.1. Процессуальный порядок продления сроков содержания под стражей 24
2.2. Проблемы законодательного регламентирования и практики продления сроков заключения под стражей 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 39

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования меры пресечения в виде содержания под стражей в отечественном уголовном процессе определяется такими аспектами как ее наиболее карательный с точки зрения ограничения прав и свобод потенциал, применение по наиболее усложненному порядку и наличие ошибок судебного правоприменения. По совокупности данные аспекты позволяют характеризовать содержание под стражей как неполностью эффективную меру пресечения в уголовном судопроизводстве, поскольку с одной стороны ее применение по большинству уголовных дел сохраняет свою целесообразность и не имеет альтернативы обеспечения интересов следствия и потерпевшей стороны в условиях наиболее опасных посягательств, с другой – обращение к ней, особенно при продлении сроков содержания под стражей образует чрезмерное карательное воздействие на подозреваемых и обвиняемых в условиях провозглашения гарантий защиты прав и свобод человека, в том числе в уголовном судопроизводстве, чем может существенно нивелироваться курс на гуманизацию уголовного преследования.
Согласно последней статистике, в 2022 году российскими судами было удовлетворено 55 196 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в ненасильственных преступлениях. Из них 2593 лица (5%) обвинялись в преступлениях небольшой тяжести, 14 861 лицо (27%) – в преступлениях средней тяжести и 37 742 лица (68%) – в тяжких и особо тяжких преступлениях. Было удовлетворено 1379 ходатайств о заключении под стражу женщин, имеющих малолетних детей (2%), и 224 ходатайства о заключении под стражу лиц, в отношении которых установлена инвалидность I или II группы (0,4%). В преступлениях небольшой и средней тяжести обвинялись 49 лиц (3%), в преступлениях средней тяжести – 284 лица (18%), 1270 лиц (79%) обвинялись в тяжких и особо тяжких преступлениях.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Общая характеристика мер пресечения в уголовном процессе

Как известно, любая деятельность по достижению поставленной цели, в какой бы сфере общественных отношений они не ставились, требует выработки соответствующих условий для ее успешной реализации. В силу того, что уголовное судопроизводство имеет особую специфику, связанную с уголовным преследованием, которое, безусловно, создает правовые последствия общественного (социального) значения, достижение его целей объективно подвержено некоторым рискам, могущим иметь самые серьезные последствия. Поэтому, совершенно очевидно, что законодатель вынужденно предусматривает в обозначенной сфере общественных отношений такие условия реализации основного предназначения уголовного преследования, которые максимально возможно, но в рамках действующего закона, препятствуют деструктивной деятельности по вмешательству в нормальный ход его реализации и достижения соответствующих общественно значимых целей.
Одним из таких предусмотренных законом условий выступает механизм государственного принуждения, ключевым элементом которого является система мер с помощью которой оказывается воздействие на участников уголовного судопроизводства, в первую очередь, для обеспечения конкретных задач расследования по уголовному делу, а в последствии неотвратимости наказания за совершенное преступление. Процессуалистами уголовной сферы правоотношений повсеместно признается действенность государственного принуждения при осуществлении уголовного преследования, т. к. с помощью такого метода обеспечивается режим законности и правопорядка, поддерживается баланс интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 28 апреля 2023 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28 апреля 2023 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.
4. О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 02 августа 2019 г. № 315-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. № 31, ст. 4474.
5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 17, ст. 2421.
6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 29, ст. 2759.
7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ И.Е. Костуновым, Л.К. Шойгу, Н.Д. Ковалевым, Т.Н. Москальковой): Паспорт проекта Федерального закона № 900722-6 // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=3175739633BA300DD607D6103806F654&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=27-10&ts=6987168503032116654&base=PRJ&n=137145&rnd=sLQyKg#614kHfT4iaf9ghVl (дата обращения: 24.05.2023).

Литература
8. Курс уголовного процесса: учеб. пособие / под ред. Л. В. Головко. М. : Статут, 2018. – 1278 с.
9. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник / под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой, Е. Н. Клещиной. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2020. – 727 с.

Диссертации, авторефераты и монографии
10. Андроник, Н. А. Меры пресечения, избираемые судом по ходатайству органов предварительного расследования: проблемы правоприменения и законодательного регулирования: дис. … к. ю. н. / Н. А. Андроник. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2022. – 222 с.
11. Булатов, Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография / Б. Б. Булатов. Омск: Омская академия МВД России, 2003. – 320 с.
12. Воробей, С. Н. Меры уголовно-процессуального принуждения: сущность, назначение, критерии обоснованности применения в стадии предварительного расследования: автореф. … к. ю. н. / С. Н. Воробей. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2021. – 31 с.
13. Царева, Ю. В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе России: доктрина, юридическая техника, правоприменительная практика: автореф. … к. ю. н. / Ю. В. Царева. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2018. – 36 с.
Научные статьи
14. Маслова, З. Г. Понятие, признаки и процессуальная природа мер государственного принуждения по уголовному делу / З. Г. Маслова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2019. - № 3. - С. 120 - 122.
15. Муравьев, К. В. Тяжесть преступления или суровость грозящего наказания: к вопросу об основаниях продления сроков содержания под стражей / К. В. Муравьев // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. Сборник материалов Международной конференции к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка, Орел, 20–21 октября 2016 года. Орел: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел России имени В.В. Лукьянова», 2018. – С. 270 - 274.
16. Шахбанова, Х. М. О некоторых вопросах эффективности и реализации залога как меры пресечения / Х. М. Шахбанова // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 4(155). – С. 312 - 313.
17. Якимчукова, В. В. Меры уголовно-процессуального принуждения как меры превенции / В. В. Якимчукова // Сборник статей: Правовые проблемы укрепления российской государственности. Под редакцией Ю. К. Якимовича. Томск. - 2002. – С. 78 – 80.

Весь текст будет доступен после покупки