СТОРОНА ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….
РАЗДЕЛ 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ........................................................ .1.1. Понятие и сущность государственного обвинения. Виды обвинения.....
1.2. Уголовное преследование как функция обвинения прокуратуры.............
1.3. Процессуальное положение прокурора, поддерживающего государ-ственное обвинение в суде первой инстанции………………………………...
Выводы к разделу 1……………………………………………………………..
РАЗДЕЛ 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ В СУДЕБНОМ РАЗБИ-РАТЕЛЬСТВЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ…………………………………...….
2.1 Поддержание государственного обвинения в простой форме судебного разбирательства…………………………………………………………...
2.2 Полномочия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства………………………………………………………………...
Выводы к разделу 2……………………………………………………………..
РАЗДЕЛ 3. ЧАСТНОЕ ОБВИНЕНИЕ КАК ВИД ФУНКЦИИ ОБВИНЕНИЯ
3.1 Характеризующие признаки частного обвинения……………………….
3.2. Процессуально-правовые особенности производства по делам частного обвинения……………………………………………………………………….
Выводы к разделу 3……………………………………………………………..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……...

Весь текст будет доступен после покупки

Уголовно-правовые отношения как материальные, так и процессуальные, образуются вследствие ущемления прав человека за осуществлённое последним социально-опасное действие. Государство стоит на страже закона и осуществляет свою функцию правозащиты, в частности, посредством обвинительной деятельности. Обвинение устанавливает сущность защиты официальных государственных и частных интересов, считается вектором движения уголовного судопроизводства.
Исследование проблемы термина и сути одной из важнейших уголовно-процессуальных категорий, каковой признается «обвинение», является тем ос-новным моментом, который даёт возможность глубже узнать те или иные проблемы осуществления последнего. Коснувшись основополагающих начал права и сформулировав теоретическую базу обвинительной деятельности, стоит встать на путь осознания ее практического элемента, в частности того, чего не хватает в практике правоприменения судьям, прокурорам, следователям, дознавателям. Системный анализ сути обвинения и его осуществления считается способом установления тех ее аспектов, где необходимо улучшать уголовно-процессуальный закон РФ для увеличения уровня законности и правопорядка в России.
Осуществленные анализы дали возможность обнаружить отдельные тео-ретические «пустоты», неоднозначность и противоречивость отдельных норм, контролирующих вопросы терминологического аппарата обвинительной практики, в том числе проблемные вопросы ее осуществления. Например, уголовно-процессуальный закон не раскрывает сути обвинения, одновременно, наделяя его независимым значением, иной раз, идентифицируя с ним в рамках контекста термин «уголовное преследование». Все это ведет к тому, что, с одной стороны, обвинение в тексте закона рассматривается как утверждение об осуществлении конкретным лицом определённого преступления, а с другой — функция, формулировку которой УПК РФ не предоставляет. Но если теоретики еще имеют возможность дискутировать, что такое «обвинение», то законодатель в уголовно-процессуальном законе обязан однозначно формулировать важные термины, тем более те, которые включают основу уголовно-процессуальной методологии.
Законодатель и исследователи-процессуалисты до сегодняшнего дня не сформулировали четкого перечня сторон уголовного судопроизводства, считающихся субъектами осуществления обвинения, а самое главное, их процессуальный статус в рамках реализации обвинительной функции. Данный факт образует несколько коллизий, которые являются причиной процессуальных ошибок и правовой нечёткости при изучении конкретных уголовных дел.
Имеющиеся проблемы осуществления обвинения говорят о том, что фундаментальной доработки требуют такие уголовно-процессуальные институты, как институт частного обвинения, институт отказа от обвинения и его корректировки государственным и частным обвинителями. Несовершенство закона в преодолении указанных проблем является причиной того, что часто не соблюдаются обеспеченные Конституцией РФ и УПК РФ права сторон уголовного процесса, в том числе принципы уголовного судопроизводства.
Вышеописанные обстоятельства непосредственно обуславливают акту-альность темы работы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, склады-вающиеся в процессе реализации института обвинения в уголовном процессе.
Предметом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее реализацию института обвинения в уголовном процессе.
Целью исследования является анализ действующего законодательства, регулирующего институт обвинения в уголовном процессе.
Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- исследование понятия и сущности государственного обвинения
- анализ уголовного преследования как функции обвинения прокуратуры
- изучение процессуального положения прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде первой инстанции
- изучение поддержания государственного обвинения в обычной форме судебного разбирательства
- изучение полномочий государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства
- анализ характеризующих признаков частного обвинения
- анализ процессуально-правовых особенностей производства по делам частного обвинения.
Методологическую основу исследования составили современные как об-щенаучные, так и частнонаучные методы познания, включая формальнологический, аналитический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы, метод системного и комплексного решения задач.
Структура работы состоит из введения, трех разделов, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

РАЗДЕЛ 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ В СОСТЯЗА-ТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Понятие и сущность государственного обвинения.
Виды обвинения.

Обвинение в уголовном процессе —работа уполномоченных законом структур и лиц, в том числе пострадавшего (его представителя), состоящая в обосновании виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Подозрение и обвинение можно рассматривать как этапы уголовного су-допроизводства, разные уровни познавательной деятельности, механизмы реализации уголовного преследования. Анализируя законодательное воплощение подозрения и обвинения, практику их реализации, восприятие учеными, можно отметить наличие проблем теоретического и практического характера, соотношения количественных и качественных показателей.
Обращение к Уголовно-процессуальному кодексу РФ показывает отсут-ствие необходимого правового значения подозрения. Так, в ст. 5 УПК РФ, со-держащей основные понятия уголовного судопроизводства, определение подозрения отсутствует. И это при том, что многочисленные статьи уголовно-процессуального закона содержат требования о необходимости разъяснения подозрения (например, ч. 2 ст. 105 УПК РФ), положения об использовании подозрения как основания проведения действий (например, ч. 1 ст. 91 УПК РФ). Кроме того, анализ уголовных дел показал, что в каждом из них проявляется подозрение и присутствует процессуальный статус подозреваемого лица, но не в каждом - обвинение и обвиняемый. При производстве дознания в основной части реализовывается функция подозрения, поскольку обвиняемый появляется в конце производства по этому уголовному делу при составлении дознавателем обвинительного акта или обвинительного постановления.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассам-блеей ООН 10.12.1948 // Российская газета, N 67, 05.04.1995.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017)(с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 20.04.2015)//Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
6. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472.
7. Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" // СПС Консультант Плюс
8. Приказ Генерального прокурора РФ от 17 авг. 2006 г. № 61 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС Консультант Плюс
9. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 де-кабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" // СПС Консультант Плюс
10. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 // СПС Консультант Плюс

Весь текст будет доступен после покупки