Суд и прокурор в устранении препятсвий для рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Введение…………………………………………………………………………………5
Глава 1.Сущность деятельности прокурора и суда по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел (общие положения)………………………………………………...............................................16
Глава 2. Основные направления правоприменительной деятельности суда и прокурора и суда по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел:
2.1 Возвращение уголовных дела следователю (дознавателю) прокурором как инструмент устранения препятствий для их рассмотрения и разрешения…………32
2.2 Возвращение уголовного дела прокурору судом как способ устранения препятствий в рассмотрении и разрешении уголовных дел………………………………………………………………………………………...56
Заключение………………………………………………………………………………57
Список использованной литературы…………………………………………………..70

Весь текст будет доступен после покупки

Цель процессуальной деятельности в уголовном судопроизводстве заключается в защите конституционных прав и законных интересов граждан. Поэтому качественное и объективное следствие уголовных дел это важнейшее условие защиты законности, так как именно полное и правильно проведенное расследование является основанием для вынесения законного, мотивированного и, в первую очередь, справедливого судебного решения, которое базируется на точно собранных, с процессуальной точки зрения, доказательствах, полностью отражающих все обстоятельства дела. Но все же, изучение судебно-следственной практики прямо указывает на то, что существует множество нарушений законодательства, содержания Конституции Российской Федерации, а также международно-правовых норм при расследовании уголовных дел, препятствующих их рассмотрению и разрешению в суде. В этом контексте своего рода привилегированное положение в уголовном судопроизводстве занимает органы прокуратуры и суда в лице прокурора и судьи, устраняя препятствия в достижении неотвратимости наказания, соблюдения прав граждан и законности в целом, соответственно и правильного рассмотрения уголовных дел по существу путем вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
Деятельность прокурора при расследовании уголовных дел, которые возбуждаются в форме вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, по своей сути, и есть основной элемент уголовного процесса, так как при его процессуальном действии окончательная оценка дается всесторонности, полноты, и объективности исследования обстоятельств дела и ставится впоследствии вопрос о целесообразности направления дела в суд. Закон (п. 2 ст. 221 УПК РФ) на данном этапе позволяет прокурору вернуть уголовное дело следователю для дальнейшего расследования, изменения объема обвинения либо же правильной квалификации деяния обвиняемого или пересмотра обвинительного акта и устранения выявленных недостатков в случаях существенных нарушений требований закона, препятствующих передаче дела в суд. Правовые проблемы прокурора, возникающие на этом уголовно-процессуальном этапе, который принимает данные процессуальные решения, заключаются в отсутствии четких законодательных норм, определяющих перечень нарушений по каждому из оснований для возврата дела, а также в трудности правильного понимания содержания и характера указанной и реализуемой им функции. Кроме того, требуется пересмотр характера деятельности прокурора в целях устранения пробелов в предварительном следствии, препятствующих рассмотрению уголовных дел, в части расширения полномочий по контролю за законностью и обоснованностью действий следователя.

Весь текст будет доступен после покупки

Важнейшим направлением деятельности прокуратуры и суда является устранение препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел. Для четкого обозначения и раскрытия правовой природы такой деятельности следует определиться с содержанием самих препятствий в таких уголовно-процессуальных правоотношениях и охарактеризовать понятийный аппарат, в частности такие правовые институты как, «рассмотрение уголовного дела» и «разрешение уголовного дела».
Обращаясь к словарю русского языка, мне видится толкование термина «препятствие» как помехи, задерживающей какие-нибудь действия или развитие чего-нибудь, стоящей на пути осуществления чего-нибудь, преграда на пути, задерживающая передвижение .
Если же углубиться в сферу юриспруденции и научные труды различных авторов, то можно усмотреть тезисы о том, что препятствия тесно связаны с факторами, ставящими преграду упорядочению социальных связей и действию в противоречии с правовыми целями и принципами. Такие имеют следующие признаки: 1) имеют негативный характер, не позволяя реализовывать права и законные интересы субъектам; 2) противоположны нормам, целям и принципам права; 3) снижают эффективность правового воздействия; 4) могут быть естественными или искусственными .
Ю. Панченко рассматривает юридические препятствия в качестве условий, осложняющих процесс осуществления прав и законных интересов конкретного субъекта права .
Такие препятствия применительно к уголовному судопроизводству, безусловно, стоит рассматривать только лишь в качестве негативных факторов, препятствующих осуществлению правосудия.
Что касается понятия «рассмотрения уголовного дела», важно понимать, что в правовой науке уголовного процесса анализ всех судебных стадий по своей сути и содержанию, объективно сложен, ведь «обусловленную проблемным характером стадии подготовки дела к судебному заседанию, предопределенного ее промежуточным положением между досудебным и судебным производством» , порождает научную дискуссию.
С моей точки зрения, исследуемая мною проблематика свидетельствует о том, что рассмотрение уголовного дела по существу происходит в судебном производстве, начиная именно со стадии подготовки к судебному заседанию.
К примеру, Д.М. Беров говорит, что в данной стадии судом совершаются не только различные подготовительные действия, но также проверяется возможность перехода на следующую стадию, выявляется наличие или отсутствие препятствий к этому . А Т.К. Рябинина утверждает о роли стадии назначения судебного заседания «как некоего барьера, буфера, преграды для тех уголовных дел, поступивших из досудебного производства, по которым были допущены нарушения закона, с тем чтобы без достаточных на то оснований такие дела не назначались к судебному рассмотрению по существу …» . В свою очередь, Н.Ю. Решетова пишет о том, что главная задача данной стадии – выяснить допущены или нет органами предварительного расследования неустранимые в судебном заседании существенные нарушения закона, повлекшие ущемление прав участников .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) [Текст] // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.; 2020. – 4 июля.
2. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2201-1 (с изм. от 09.11.2020, № 367-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации» [Текст] // СЗ РФ.– 1995. – № 47, ст. 4472; 2020. – № 31, ст. 5027.
3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189
«Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» [Текст] // Законность. – 2008. –
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. Постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 г.) (утратил силу) [Текст] // СУ РСФСР. – 1922. – № 20–21, ст.230.
Научная и учебная литература

5. Азаров В.А. Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве: монография. М., 2014. С. 99.
6. Азаров В.А. Указ. соч. С. 101–102.
7. Азаров В.А. Указ. соч. С. 101–102.
8. Белицкий В.Ю. К вопросу о назначении и содержании обвинительного заключения // Вестник Восточно–Сибирского института МВД России. 2018. № 3 (86). С. 103.
9. Берова Д.М. Совпадает ли правосудие с разрешением уголовного дела судом// Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 4 (30). С.18.
10. Берова Д.М. Функции суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. № 5 (32). С. 178.

Весь текст будет доступен после покупки