Судебная практика как источник права в современной России

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА 7
1.1 Судебная практика: подходы к понятию 7
1.2 Судебная практика в качестве источника права в трёх главных правовых системах 11
1.3 Развитие доктринальных представлений о судебной практике в России 15
ГЛАВА II. ФЕНОМЕН СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ДВА ПОЛЯРНЫХ МНЕНИЯ 21
2.1 Отрицание признания судебного прецедента источником права 21
2.2 Судебная практика как инструмент влияния на процесс правотворчества и правоприменения 26
2.3 Судебный прецедент в деятельности Конституционного и Верховного судов Российской Федерации 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 38

Весь текст будет доступен после покупки

На сегодняшний день конкретизация источников права проводится в материальном, идеологическом, формально-юридическом аспекте, а также в виде внутренней формы права и как источник познания права. Источник права выступает в виде формы внешнего выражения и закрепления содержания правовых норм. Каждая правовая система мира обладает определенными источниками права. Источники права делятся на многие виды в зависимости от различных оснований. Следует выделить правовой обычай, судебный прецедент, нормативно-правовой акт и т.д. Только таким способом право может осуществлять свои функции. Наличие судебной практики и судебного прецедента свидетельствует о том, что правотворческой деятельностью в государстве занимаются помимо законодательных органов власти ещё и судебные органы.
Судебную практику можно рассматривать по-разному: с одной стороны, это вид судебной деятельности, направленный на применение правовых норм и связанный с выработкой определенных правоотношений на основе раскрытия содержания применяемых норм, их конкретизации и детализации. С другой стороны, судебная практика – это совокупность правовых положений. На этом основании можно сделать вывод о том, что судебная практика – это способ применения правовых норм, связанный с образованием в процессе применения какого-либо устоявшегося положения, конкретизирующего правовую норму, совокупность решений по аналогичным делам; своеобразная форма правоприменительной деятельности. Такое понимание судебной практики характерно для тех государств, в которых судебные органы не обладают правотворческой функцией, в которых официально не признан судебный прецедент. В Российской Федерации судебная практика оказывает определенное воздействие на всю правовую систему и, в частности, на деятельность судебной системы, но не порождает обязательные правовые нормы.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА

1.1 Судебная практика: подходы к понятию

В настоящее время термин «судебная практика» часто употребляется в литературе по общей теории права и по отраслевым юридическим наукам, а также активно используется законодателем, но при этом не имеет единого определения ни в нормативных правовых актах, ни в доктрине.
В ст. 126 Конституции Российской Федерации и ст. 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» говорится о том, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. Характерно, что в указанных нормативных положениях термин «судебная практика» не имеет какого-либо специального толкования, раскрывающего его сущность, то есть рассматривается законодателем как общеизвестный и в определении не нуждающийся.
В науке также нет единого понимания судебной практики: ее отождествляют то с понятием прецедента, то с постановлениями пленумов высших судов, то с любым судебным решением вообще.
Согласно точке зрения, высказывавшейся еще в 40-х гг. прошлого столетия, о судебной практике можно говорить лишь по истечении нескольких лет, когда по определенной категории дел имеется более или менее установившееся положение. При таком понимании судебная практика определяется как установившаяся и определившаяся практика в деятельности судебных органов.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014 г.) // Собрании законодательства РФ, 05.02.2014, № 15. 2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена II Съездом Советов Союза ССР от 31 января 1924 г.) 3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 05.02.2014 N 4-ФКЗ. 4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ 21.07.1994. N 1-ФКЗ.

Специальная и научная литература:
5.Алексеев Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1981. № 14. С. 280. 6. Алексеев С.С. Избранное / Вступ. сл., сост.: П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2016. – С. 350. 7. Боботов С.В. Буржуазная социология права. – М.: Юридическая литература, 1978. – С. 269. 8. Бошно С.В. Соотношение понятий форма и источник права // Юрист. 2001. № 10. – С. 360. 9. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 236. 10. Загайнова С. К. Судебный прецедент (Историко-правовой аспект): Дис.... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1999. С. 453.

Весь текст будет доступен после покупки