Судебный прецедент как источник гражданского процессуального права

Обозначения и сокращения……………………………………………………..3
Введение…………………………………………………….
Глава 1. Общая характеристика судебного прецедента как источника гражданского процессуального права……………………………………………………………
1.1. Понятие, сущность и содержание судебного прецедента в гражданском процессе…………
1.2. Судебное решение как основной источник прецедентного права в гражданском процессе………………………………..
1.3. Судебный прецедент в гражданском процессе стран англосаксонского права………..
Глава 2. Судебный прецедент в гражданском процессе РА и РФ……………………..
2.1. Судебный прецедент как источник судебного права в гражданском процессе РА………………………………………………………………..
2.2. Роль судебной практики в гражданском процессе России…………………
Заключение………………………………………………………………………….
Список использованных источников………………………………………….

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы. В последние годы все чаще высказывается мнение о том, что происходит практическое сближение двух основных правовых семей – континентальной и англо-саксонской. Поскольку источники права – это один из признаков разделения правовых систем, возникает сложный вопрос о месте судебного прецедента в странах, где закон исторически являлся основным источником права.
Сегодня исследование судебного прецедента как источника права, и связанных с этим правовых проблем является весьма востребованным как в отечественной, так и в зарубежной науке. Исследование правовой природы судебного прецедента, определение его сущности и содержания, изучение его основных видовых признаков – вот далеко не полный перечень дискуссионных вопросов, связанных с изучением этого источника права.
Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что суды нижестоящих инстанций не принимают решения отличного от того, которое ранее было принято вышестоящей инстанцией по аналогичному делу. Есть редкие случаи, когда общие и арбитражные суды низовых звеньев, будучи уверены в своей юридической правоте (относительно правовой аргументации вышестоящей инстанции), готовы вынести иное решение по аналогичному делу.
Правовая реформа, проводимая в последнее десятилетие, утверждает в российской правовой системе гуманистическое правопонимание, расширяет базу источников права, содействует появлению целого ряда новых правовых институтов. Однако нынешнее состояние российской правовой системы трудно назвать стабильным, поскольку массовое обновление нормативных правовых актов привело к неравномерности в развитии ее отдельных элементов.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕНДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1.1. Понятие, сущность и содержание судебного прецедента в гражданском процессе

Традиционно выделяют существование четырех видов источников права: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт и нормативный договор. Как видим, к числу основных источников права относится и судебный прецедент.
Определение понятия судебного прецедента само по себе достаточно сложно, поскольку понимание это находится в прямой зависимости от исторических, социальных, политических и иных условий той правовой среды, в рамках которой он существует. Какого-то универсального процесса, именующегося «прецедентом», вряд ли существует. Как не существует и какого-то единого понятия судебного прецедента, одинаково подходящего для какой-либо конкретной правовой системы.
На современном этапе вопросы, связанные с судебным прецедентом достаточно широко освещены. В частности, поднимается вопрос существования и применения судебного прецедента как источника права на территории нашей страны, и стран, некогда входивших в систему социалистического права.
Многие ученые юристы высказывали свое мнение относительно определения понятия этого правового феномена. Так, В.А. Оробинский считал, что судебный прецедент – это решение суда или иного другого государственного органа по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему. В англо-саксонской правовой системе понятие судебного прецедента имеет несколько иное значение, отличное от того, которое использовалось в отечественной правовой науке, где судебный прецедент рассматривался как решение суда, которое ранее не принималось во время судебной практики, что, конечно, является ошибочным мнением. Как верно подметил С.В. Боботов, следует ограничивать понятие «судебный прецедент» от понятия «судебный казус». Прецедент – не казус. Прецедент – это решения суда, которые принимаются по большому количеству дел. В дальнейшем эти решения используются как некий эталон, на который стоит ориентироваться при разрешении дел в судах.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные правовые акты

Нормативные правовые акты РФ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием
12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. –
No31 – ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде
Российской Федерации» от 21.07.1994 No 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) //
Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – No 51 – ст.7229.
3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской
Федерации» от 31.12.1996 No 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2014. – No 6 – ст.551.
4. Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской
Федерации» от 05.02.2014 No 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2016. – No 7 – ст.896.
5. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 50. – Ст. 6611.
6. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 No 63-ФЗ (ред. от
12.04.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации – 2016. – No
16 – ст. 2156.
7. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапном сокращении
применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» от
16.05.1996 No 724 //Собрание законодательства Российской Федерации. –
1996. – No 21 – ст.2468.
8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о
толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2),
117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации от
12.04.1995 No 2-П/1995 // URL:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30242.pdf (дата обращения:
15.03.2024).
9. Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о
толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской
Федерации от 11.12.1998 No 28-П/1998 // URL:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30399.pdf (дата обращения:
15.03.2024).
10. Постановление Президиума ВС РФ от 30 ноября 2016 года №11ПВ16. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1502726 (дата обращения 18.02.2024 г.).
11. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 № 04АП-189/2018 по делу № А10-7487/2017.

Нормативные правовые акты РА

12. Конституция Республики Армения: принята всенародным голосованием 5 июля 1995 года (в ред. от 27 ноября 2005 года; в ред. от 6 декабря 2015 года) // http://www.president.am/ru: официальный сайт президента Республики Армения // URL: http://www.president.am/ru/constitution (дата обращения 01.03.2024).
13. Конституционный закон Республики Армения от 10 февраля 2018 года №ЗР-95 «Судебный кодекс Республики Армения». Официальный сайт Национального Собрания Республики Армения. URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=6196&lang=rus#4 (дата обращения: 01.03.2024).
14. Конституционный закон Республики Армения «О Конституционном Суде» от 17.01.2018. Официальный сайт Национального Собрания Республики Армения. URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=6121&lang=rus (дата обращения: 02.03.2024).

Весь текст будет доступен после покупки