Судебный прецедент как источник права

ВВЕДЕНИЕ………………………………………...……………………..…..3
1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУЛЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА….……………..…………….5
1.1 Судебный прецедент: понятие и содержание.....................................5
1.2 Виды судебных прецедентов …………………………...………..….10
2. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬЕ……....................................................................................................16
2.1. Судебная практика Конституционного суда РФ…………..…………16
2.2. Судебная практика Верховного суда РФ …………………...………..23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………….…………..……28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………..…….29

Весь текст будет доступен после покупки

В настоящее время в России стремительно происходит реформирование социально-экономической сферы жизни. По итогу чего ставятся новые цели, достижение которых сильно зависит от применения регулятивных правовых механизмов, которые ставится наряду с такими понятиями как мораль и нравственность, а нормативно-правовой акт является средством объективации норм права. Но существует мнение, по которому считают, что в нормативно-правовом акте присутствует ряд минусов, источник которых относит нас во времена Римской Империи. Одним из важных минусов является длительная и тяжёлая процедура принятия, изменение и отмены нормы права, не успевающей за более динамичными изменениями общественных отношений.
В рамках таких преобразований формируется основа для создания гражданского общества и происходит осуществление судебно-правовых реформ по укреплению законности в борьбе с правовым нигилизмом. Для решения данных задач значительные меры для воплощения этих идей в жизнь проводится при помощи судебной власти и именно в таких условиях важную роль и играет судебный прецедент. На современном этапе судебные органы приобретают важное значение, в связи с проблемой использования действующего законодательства и связанная с этим правотворческие действия, так как они выступают не только как ветвь государственной власти, но и осуществляет функцию судебного правотворчества.
Актуальность данной проблемы очевидна и обусловлена тем, что утверждение судебного прецедента на территории нашего государства на современном этапе его развития является достаточно важным шагом для перехода в англосаксонскую форму правовой семьи. Мнений по этому вопросу довольно много. Кто-то поддерживает идею принятия судебного прецедента, а кто-то категорически против. При большом количестве мнений и популярности данной проблемы, нет даже определенного подхода к пониманию такого феномена как прецедент.
Объектом изучения служит становление и развитие прецедентного права
Предметом изучения является определения сущности судебного прецедента как источника права
Целью курсовой работы поставлен вопрос о рассмотрении влияния судебного прецедента на законодательство на примере западных государств и анализу возможности его применения как источник права в правовой системе Российской Федерации.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие взаимосвязанные задачи:
? Дать характеристику содержанию судебного прецедента.
? Выявить отличия между понятиями «судебной практики» и «судебного прецедента»
? Выяснить может ли судебный прецедент быть источником права

Весь текст будет доступен после покупки

1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА
1.1 Судебный прецедент: прецедент и содержание
Выделяют существование четырех видов источников права, одним из них считается судебный прецедент. Определение прецедента достаточно сложное для понимания и в большей степени это самое понимание зависит от исторических, социальных, политических и других условий существования той правовой среды, в рамках которой он существует. В нашей жизни не существует "универсального" процесса под названием "прецедент", как и нет адекватного для понимания понятия, одинаково подходящей для какой-либо определённой правовой системы. В наше время вопрос судебного прецедента широко освещается. В частности, поднимается вопрос существования и применения судебного прецедента на территории нашей страны. Многие учёные юристы делятся своим мнением на счёт понятия этого правового феномена. "Судебный прецедент - это решение суда или иного другого государственного органа по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему" .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации/Закон//М.: Омега-л, 2019. - с. 39
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (ред. от 27.12.2009) №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (ред. от 02.06.2009) №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 (ред. от 09.11.2009) №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №18. ст. 1589.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (ред. от 09.03.2010) №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. ст. 3012.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (ред. от 09.03.2010) №138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №46. ст. 4532.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (ред. от 07.04.2010) №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. I). ст. 4921.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (ред. от 07.04.2010) №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. ст. 2954.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (ред. от 05.04.2010) №195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №1 (ч. 1). ст. 1.
10. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (ред. от 07.05.2009) «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1981. №28. ст. 976.
11. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г. №2-1/6.
12. Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г. Судебный прецедент: от теории к практике // Российский судья. 2009. №3. с. 6–10. 28
13. Анишина В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. 2008. №5. с. 4–8.
14. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2008. №10. с. 124–133.
15. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. №1. с. 5–11.
16. Белкин А.А. Источники права и судебная практика в Российской Федерации // Вопросы правоведения. 2009. №1. с. 6–26.
17. Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. Изд-во ВолГУ. 2004. –147 с.
18. Вопленко Н.Н. Источники и формы права. Волгоград, 2004. –72 с.
19. Воронцова И.В. Судебный прецедент в науке и практике // Российский судья. 2008. №11. с. 13–15.

Весь текст будет доступен после покупки