Судебный прецедент в системе источников права.

Введение…………………………………………………………………..............3
1. Судебный прецедент как источник права……………………………………5
1.1. Судебный прецедент: понятие и виды……………………………………..5
1.2 Источник права: понятие и формы………………………………………….8
1.3 Основные источники права…………………………………………………10
1.4 Пример практической реализации судебного прецедента в деятельности верховного суда Великобритании………………………………………………12
2. Роль и перспективы судебных прецедентов в правовой системе России.14
2.1 Прецедентное право в Российской Федерации, его предпосылки, толкование и судебная практика……………………………...………………...14
2.2 Прецедентность в правовой системе РФ на примере деятельности Конституционного Суда РФ…………………………………………………….16
2.3 Перспективы судебного прецедента в России……………………………..19
Заключение……………………………………………………………………….21
Список литературы……………………………………………………………….

Весь текст будет доступен после покупки

В настоящее время судебный прецедент занимает важное место в системе источников права. Судебный прецедент – это решение суда по конкретному делу, которое используется в будущем для принятия судебных решений аналогичных дел. Он позволяет установить правовой порядок в государстве и обеспечивает справедливость в решении споров. Судебный прецедент является одним из основных источников права, который играет важную роль в системе правовых норм. Он определяет правовую практику, судебную практику и применение закона на практике. В российской правовой системе возрастает роль судебных органов, которые наряду с органами законодательной и исполнительной власти, начинают участвовать в правотворческой деятельности, дополняя действующее законодательство и разрешая неопределённости, связанные с правом.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что теория государства и права находится на таком этапе своего развития, который требует критического переосмысления ряда ее категорий, выхода на новый уровень исследований для того, чтобы соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. Одной из таких категорий, требующих углубленной разработки, является категория «источники права». Источники права играют огромную роль в правовой системе и требуют широкого комплексного подхода к их исследованию, позволяющего раскрыть историческую эволюцию, а также взаимообусловленность источников права и характера правоотношения.
В связи с этим, актуальным становится вопрос об источниках права и их месте в изменяющихся правовых системах. В частности, о месте судебного прецедента как источника права и официального признания правотворческой роли судебных органов. В данной курсовой работе рассматривается концепция судебного прецедента, его место в системе источников права, виды судебных прецедентов и их значение для правовой практики. Также будет рассмотрен международный опыт использования судебного прецедента и его значения в разных странах.

Весь текст будет доступен после покупки

Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять свои функции, право должно иметь внешнее выражение. В правовой доктрине формы, с помощью которых воля становится правовой нормой, обозначаются термином "источники права". Обычно в теории права называют четыре вида источников: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор. В большинстве правовых систем мира доминирующим источником права является нормативный акт.
Важнейшее место среди источников права ряда стран занимает судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что правотворческой деятельностью в таких странах занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Под судебным прецедентом понимается решение по конкретному судебному разбирательству, которое впоследствии приобретает юридическую силу и становится правовой нормой. Это право, которое рождается из судебной деятельности и фактически является юридическим опытом, возведённым в статус закона. В определении судебного прецедента часто выделяют два подхода: узкий и широкий. Так узкий подход определяет судебный прецедент как норму, которая заключена в решении, фактически только обязывающую часть решения. Общий же подход определяется как не только обязывающая часть, но и мотивирочная/обосновывающая. Так норма получает контекст – почему она была принята. Для начала нужно понять, что судебный прецедент не равнозначен правовому прецеденту. Дело в том, что правовой прецедент — это более общее понятие, к которому также подходит определение выше, но с оговоркой – правовой прецедент может быть решением не только суда. На этом принципе строится деление юридических прецедентов на два вида, в зависимости от органа, принявшего решение: судебный и административный .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ, 2014 №31 ст.4398.
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // СЗ РФ, 2014 № 6 ст.551
3. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ, 2014 №31 ст. 4398.
4. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» от 16.05.1996 № 724 //СЗ РФ, 1996 № 21 ст.2468
5. ст. 59, 105, 277, 295, 317, 357 Уголовного Кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.04.2016) // СЗ РФ, 2016 № 16 ст. 2156.
6. Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации от 11.12.1998 № 28-П/1998 //
7. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) // СЗ РФ, 2015 № 51 ст.7229.

Весь текст будет доступен после покупки