Судебный штраф: теория и практика правоприменения

Введение 5
Глава 1. Общая характеристика института судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера 13
1.1 Правовая природа, цели и социальная сущность судебного штрафа 13
1.2 Социальная обусловленность института судебного штрафа 30
Выводы по 1 главе. 44
Глава 2 Актуальные вопросы реализации судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера 46
2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа: основания и условия 46
2.2 Проблемы назначения судебного штрафа в правоприменительной деятельности 72
2.3 Пути совершенствования института судебного штрафа 85
Вывод по 2 главе. 92
Заключение 94
Список использованных источников и литературы 109

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Совершенствование уголовного законодательства в соответствии с требованиями современности является одной из приоритетных задач государственной политики. Глобализация, стремительная эволюция экономических отношений, возникновение и развитие новых социальных институтов, несомненно, накладывают отпечаток на российское уголовное право, порождая проблему модернизации уголовного закона.
Наиболее актуальными и приоритетными направлениями в политике российского государства являются дифференциация уголовной ответственности, гуманизация правовых норм, либерализация мер уголовно-правового воздействия, максимальное восстановление прав потерпевшего, акцентирование на превенции, направленной на предупреждение совершения новых противоправных деяний и стремление к достижению благоприятных последствий для всех участников уголовно-правового конфликта. Отражением заданных тенденций является активное развитие идей восстановительного правосудия и увеличение числа поощрительных норм, стимулирующих положительное посткриминальное поведение лиц, совершивших преступления небольшой и (или) средней тяжести.
Ярким воплощением указанных направлений уголовной политики является введение Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) института судебного штрафа. Нестандартная регламентация данного института и его реализация вызывают всеобщий интерес и дискуссии в доктрине уголовного права и среди правоприменителей. В уголовном законодательстве судебный штраф представлен двумя институтами и закреплен как основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 762 УК РФ) и как иная мера уголовно-правового характера (гл. 152 УК РФ).
Данный уголовно-правовой институт позволяет освобождать лицо от уголовной ответственности в том случае, если преступление небольшой и (или) средней тяжести совершено им впервые, а лицо, его совершившее, возместило ущерб либо загладило причиненный преступлением вред. После факта освобождения от уголовной ответственности лицо обязано по постановлению суда в установленный срок добровольно уплатить в бюджет государства назначенное ему денежное взыскание.
Судебный штраф, являясь альтернативной мерой уголовно-правового характера, безусловно, имеет ценность и большое значение для уголовного права, прежде всего, с позиций удовлетворения интересов всех участников уголовноправовых отношений: 1) для потерпевшего – быстрое и полное возмещение ему ущерба, 2) для лица, совершившего преступление, – освобождение его от уголовной ответственности и ненаступление негативных последствий в виде судимости, 3) для государства – привлечение в бюджет дополнительных денежных средств, экономия уголовной репрессии, улучшение качественной характеристики населения в результате уменьшения числа граждан, имеющих судимость, предупреждение совершения новых преступлений.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Общая характеристика института судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера
1.1 Правовая природа, цели и социальная сущность судебного штрафа

В современной науке уголовного права одной их актуальных проблем является выбор средств и методов уголовно-правового воздействия. Тенденция к гуманизации уголовно-правовых норм находит свое закрепление не только на международном правовом уровне, но и на уровне законодательства отдельных государств. В настоящее время уголовная политика многих стран ориентирована на создание и развитие новых институтов, позволяющих нейтрализовать негативные последствия преступлений, обеспечить полное возмещение ущерба потерпевшему, наиболее полно удовлетворить его интересы, а также избежать строгого наказания, применение которого не всегда является оправданным с точки зрения достижения целей наказания.
Уголовная политика РФ не является исключением: законодателем выработан новый взгляд реагирования на факт совершения преступления, который не ограничивается применением традиционного средства уголовно-правового воздействия – наказанием, а находит свое выражение во введении новых мер уголовно-правового характера.
Так, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в УК РФ введен новый уголовно-правовой институт судебного штрафа, получивший закрепление в главе 15 «Судебный штраф» раздела «Иные меры уголовно-правового характера» и статье 76 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» главы 11. Такое нестандартное двустороннее законодательное закрепление нового института в уголовном законе свидетельствует о его неоднозначной правовой природе. Теоретически судебный штраф, по нашему мнению, следует рассматривать, в двух контекстах: 1) как иную меру уголовно-правового характера и 2) как вид освобождения от уголовной ответственности. Указанные два положения о судебном штрафе имеют взаимосвязанный и взаимозависимый характер.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 1993. - 25 декабря. - №237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательств Российской Федерации. – 2001. - № 52. - Ст. 4921.
Научная и учебная литература
4. Акутаев Р. М. Понятие и система мер уголовно-правового характера, их отличие от наказания // Российская юстиция. - 2019. - № 4. - С. 44.
5. Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф. Судебный штраф: парадоксы судебной практики // Мировой судья. - 2019. - № 6. - С. 22-27.
6. Батанов А. Н. Иные меры уголовно-правового характера – самостоятельный институт российского уголовного законодательства? // Общество и право. - 2021. - № 5(37). - С. 152.
7. Безбородов Д. А., Зарубин А. В. Иные меры уголовно правового характера : понятие, признаки и виды: учеб. пособие. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т (филиал) Акад. Генер. прокуратуры РФ, 2018. – 470 с.
8. Белин А.В. Бланкетные нормы в законопроекте о поправках к конституции: проблемные аспекты // В сборнике: DISCOVERY SCIENCE RESEARCH. Сборник статей международной научно-практической конференции. - 2020. - С. 282-284.
9. Бинятов Н.Б. Особенности судебного производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Научное образование. - 2022. - № 3 (16). - С. 328-331.
10. Бошно С.В., Васюта Г.Г. Поправки к законопроекту и пределы трансформации концепции закона // Право и современные государства. - 2017. - № 3. - С. 9-20.
11. Васильев Ф.Ю. Реализация принципа состязательности при принятии судебного решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа / В книге: Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М.С. Строговича. Материалы конференции. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. 2020. - С. 261-265.

Весь текст будет доступен после покупки