Судебные ошибки при квалификации преступлений против жизни

Введение……………………………………………………………………………. 3
1 Общая характеристика фактической ошибки в уголовном праве……………. 5
1.1 Историко-правовой анализ понятия фактической ошибки в уголовном праве России………………………………………………………………………..
5
1.2 Понятие и признаки фактической ошибки в преступлениях против жизни. 12
1.3 Сравнительная характеристика учения о фактических ошибках в уголовном праве зарубежных государств с отечественным правопорядком….
20
2. Особенности квалификации преступлений против жизни при наличии фактических судебных ошибок…………………………………………………...
27
2.1 Квалификация действий лица при наличии ошибки в объекте при совершении посягательства на жизнь…………………………………………….
27
2.2 Квалификация действий лица при ошибке в личности потерпевшего…….. 39
Заключение………………………………………………………………………… 46
Список использованных источников…………………………………………….. 48

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. Исследование судебной ошибки при квалификации преступлений против жизни является актуальным, так как это одна из наиболее серьезных категорий преступлений, которые могут привести к потере жизни человека. Кроме того, неправильная квалификация преступления может привести к неправильному приговору и наказанию, как для обвиняемого, так и для потерпевшего.
Судебная ошибка при квалификации преступлений против жизни может происходить по разным причинам, например, из-за недостаточности доказательств, неправильной интерпретации закона или ошибок в процессе судебного разбирательства. Это может привести к тому, что преступник будет наказан не соответствующим образом, либо наоборот, будет слишком строго наказан за преступление, которое он не совершал.
Исследование судебной ошибки при квалификации преступлений против жизни позволяет выявить причины и последствия таких ошибок, а также разработать рекомендации по их предотвращению. Это может улучшить работу судебной системы и обеспечить более справедливое наказание для преступников, а также защиту прав и интересов потерпевших.

Весь текст будет доступен после покупки

Комплексное изучение института ошибок в уголовном праве следует начать с исторического экскурса, позволяющего выявить, когда исследуемой категорией стали пользоваться для урегулирования общественных отношений, как юридические свойства уголовно-правовой ошибки понимали и применяли в различные исторические эпохи, и какое влияние они оказали на становление сегодняшнего понимания ошибок, в том числе, тех, которые совершаются судьями при вынесении соответствующих актов.
В первую очередь, обратим внимание на понимание «ошибки» как социального феномена. Оно совпадает с возникновением первых теоретических концепций об истине, образованием первых политико-юридических теорий, законодательной и правоприменительной практики [14, с. 4].
Так, Г. С. Фельдштейн, исследуя вопросы субъективной стороны преступления, обращается к законодательству Моисея, где отводится видное значение субъективной стороне деяния, которая, однако, констатируется не всегда непосредственно, а посредством использования системы презумпций [11, с. 455].
Ученый отмечает, что различие умышленной и неумышленной сферы применимо в Моисеевом законодательстве к области греховного вообще. «Если не преступите по неведению... если по недосмотру общества сделана ошибка, пусть все общество принесет одного молодого вола во всесожжение... и будет прощено всему обществу сынов израилевых, и пришельцу, живущему между ними, потому что весь народ сделал это по ошибке. Если же один, кто согрешит по неведению, то пусть принесет козу однолетнюю в жертву за грех... [7, с. 455]».
Вместе с тем, Г. А. Есаков приводил в качестве примера позицию Б. С. Никифорова, который также разделял учение об ошибке и относил к «древним постановлениям Моисеева закона». Но по мнению исследователя, такая связь вряд ли может быть удовлетворительно доказана [9, с. 137].
Думается, что несмотря на отсутствие современного понимания таких категорий как умысел, неосторожность, ошибка в законодательстве Моисея, идея, сама по себе сформулированная в древнем источнике, то есть осознанная настолько, насколько это было приемлемо для того времени, возможность выделения совершения проступка (греха) по неведению, дает нам основание обращаться к этому источнику для поиска предпосылок возникновения и последующего развития исследуемого нами уголовно-правового феномена.
Для лучшего понимания ошибки в целом следует рассмотреть историю её становления как категории уголовного права, а также как действия, совершаемого судьей, что повлекло к вынесению несправедливого судебного акта.
Истоки формирования уголовно-правовой ошибки как юридического феномена можно проследить в отечественной уголовно-правовой доктрине. Анализ нормативных правовых актов в разных исторических эпохах нашей страны позволяет сделать вывод, что в течение длительного промежутка времени уголовный закон не был кодифицирован, нормотворчество формировалось и изменялось исходя из обстоятельств (казусов), происходящих в обществе, что также оказало влияние на становление понятия фактической ошибки в уголовном праве [15, с. 327].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Азаров В.А., Беккер Т.А. Установление истины как основа предотвращения судебных ошибок в уголовном судопроизводстве : монография. - М. : Юрли-тинформ, 2019. - 208 с.
2. Беляев М.В. Свойства судебных решений в российском уголовном судопроизводстве : монография. - М. : Юрлитинформ, 2018. - 184 с.
3. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой ох- К раны общественных 14. Литвинов Э.П. Философские основы концепции безопасности // Пространство и время. 2012. № 1 (7). С. 66-73.
4. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: (Объект и квалификация преступлений). - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1979. - 127 с.
5. Добровлянина О. В. Правовое регулирование гласности судебного разбирательства в российском уголовном процессе / О. В. Добровлянина // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1(50). - С. 25-50.
6. Ерофеева О.В. Защита прав граждан на пенсионное обеспечение. - М.: Проспект, 2016. - 171 с.
7. Зайнуллина Р.Н. Актуальные проблемы рассмотрения судами споров о нарушении пенсионных прав граждан // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия. 2020. № 16. - С. 212-217.
8. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон: Проблемы объекта преступления. - Алма-Ата: Казахстан, 1973. - 160 с.;
9. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. 1. Общая часть. / орд. проф. Ун-та св. Владимира А.Ф. Кистяковскаго. - Киев: В Унив. тип., 1875. - 413 с.

Весь текст будет доступен после покупки