Судебные ошибки при квалификации преступлений со специальным субъектом

ВВЕДЕНИЕ 4
1 Особенности квалификации преступлений со специальным субъектом в современной теории и практике 7
1.1 Общая уголовно-правовая характеристика специального субъекта преступления 7
1.2 Проблемы правоприменительной практики при квалификации преступлений со специальным субъектом 12
2 Систематизация и пути преодоления судебных ошибок при квалификации преступлений со специальным субъектом 22
2.1 Характеристика основных судебных ошибок при квалификации должностных преступлений 22
2.2 Пути преодоления судебных ошибок при квалификации иных преступлений со специальным субъектом 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 50

Весь текст будет доступен после покупки

Судебные ошибки в процессе квалификации преступлений со специальным субъектом представляют собой серьезную проблему, которая может иметь значительные последствия для справедливости и правосудия. Когда речь идет о преступлениях, совершаемых лицами, обладающими особыми полномочиями или особым статусом, такими как правоохранительные органы, государственные служащие или военнослужащие, точная квалификация преступления играет важную роль в определении степени вины и применении соответствующего наказания.
Однако, в ходе судебных процессов возникают случаи, когда происходят судебные ошибки при квалификации преступлений со специальным субъектом. Это может происходить по разным причинам, таким как неправильная толкование закона, недостаточное знание специфики деятельности специальных субъектов или давление на судей со стороны влиятельных лиц или групп.
Такие судебные ошибки могут привести к неправильному классифицированию преступления, неправильному определению степени вины обвиняемого и неправильному назначению наказания. Это может оказывать отрицательное влияние на доверие общества к системе правосудия и подрывать принцип справедливости.
Для предотвращения судебных ошибок при квалификации преступлений со специальным субъектом необходимо улучшить качество и объективность судебного процесса. Это может быть достигнуто через обеспечение независимости судей, их профессиональной подготовки и ознакомления с особенностями деятельности специальных субъектов. Кроме того, важно развивать системы контроля и баланса, чтобы предотвратить возможное давление на судей со стороны влиятельных лиц или групп.

Весь текст будет доступен после покупки

В ряде случаев уголовный закон предусматривает ответственность не любого вменяемого достигшего возраста уголовной ответственности лица, а только такого субъекта, который наряду с общими признаками обладает и некоторыми дополнительными.
Из множества признаков, характеризующих личность преступника, законодатель отбирает, как правило, те, которые влияют на степень общественной опасности преступного посягательства, и включает их в состав преступления. В уголовном законодательстве России нет определения специального субъекта преступления, оно выработано доктриной уголовного права.
Специальный субъект ? это лицо, обладающее наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответственности также иными дополнительными признаками, указанными в законе или прямо вытекают из него, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность за данное общественно опасное деяние[6, c.45].
Общественно опасное деяние будет признано преступлением только тогда, когда в деянии будут установлены все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ), в том числе признаки специального субъекта[2].
Установление специального субъекта преступления отражает особенности конкретных видов преступлений, степень их общественной опасности. Только специальные субъекты могут причинить предусмотренный законом вред, нарушить охраняемые уголовным законом общественные отношения. Другие лица, не обладающие специальными качествами (признаками), не могут быть субъектом преступления, например, субъектом государственной измены (ст. 275) не может быть иностранец, а субъектом изнасилования (ст. 131) не может быть женщина[2].
Признаки специального субъекта ? это конкретные особенности субъекта данного преступления, выходящие за рамки общих требований к субъектам других преступлений. Признаки специального субъекта по своему содержанию очень разнообразны. В УК РФ содержится около 40% составов со специальным субъектом. Признаки специального субъекта могут относиться к различным характеристикам личности преступника к занимаемому положению по службе и работе, должности, профессии, к отрицательной характеристике, связанной с совершением преступления, к военной обязанности, семейному положению и т.д[21, c.101].

Весь текст будет доступен после покупки

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" // "Собрание законодательства РФ", 09.05.2011, N 19, ст. 2714
4. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2011
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2015
6. Белоусов, А.А. Судебные ошибки при квалификации преступлений со специальным субъектом: проблемы и перспективы / А.А. Белоусов // Уголовное право и криминология. 2019. № 3. С. 58-65.
7. Васильев, В.Н. Анализ судебных ошибок при квалификации преступлений со специальным субъектом / В.Н. Васильев // Юридический журнал. 2018. № 7. С. 32-38.

Весь текст будет доступен после покупки