Судебные системы зарубежных стран(на примере Великобритании, Германии и Франции)

Введение 3
Глава 1. Судебная власть в конституционном праве зарубежных стран 4
1.2. Судебная власть как вид государственной власти в прогрессивных зарубежных государствах 6
1.3. Виды судебных органов 7
Вывод 9
Глава 2. Судебные системы иностранных стран 10
2.1 Модели судебной системы и судебные органы иностранных стран 10
2.1.1. Судебная система Великобритании 11
2.1.2. Судебная система Франции 14
2.1.3. Судебная системный Германии 18
2.2. Конституционный контроль в зарубежных странах 25
Вывод 26
Заключение 26
Библиографический список 29

Весь текст будет доступен после покупки

В каждой стране существует свое уникальное понимание судебной власти, и ее авторитет поддерживается различными способами. Судебная система, функционируя наряду с законодательной и исполнительной ветвями власти, должна при необходимости демонстрировать способность противостоять им. Судебная власть часто называется «третьей властью», так как в принятых конституциях и теоретических концепциях, перечисляя ветви власти, она обычно находится после законодательной и исполнительной. Однако это не умаляет ее важности и независимости от других структур. В зависимости от формы правления связь между законодательной и исполнительной властями может проявляться в большей или меньшей степени, как это наблюдается в парламентских или президентских системах. Тем не менее, статус судебной власти остается постоянным. Хотя суды в Европе имеют долгую историю, становление судебной власти как относительно самостоятельной и независимой структуры, обладающей конституционным статусом «третьей власти», потребовало значительного времени, причем основной этапом стало движение от абсолютной монархии к демократическим режимам и правовому государству. Независимая судебная власть априори несовместима с авторитарными режимами, что ясно проявилось во второй половине ХХ века, продемонстрировав, что углубление демократии укрепляет роль судов как защитников правопорядка и гражданских прав. Слабление независимости судебной системы может указывать на разработку авторитарных тенденций в управлении. Таким образом, предметом данного исследования станут нормы зарубежного законодательства, касающиеся судебной власти, а целью - анализ института судебной власти в разных странах. Для достижения этой цели требуется решить несколько задач, включая исследование понятия судебной власти, ее роли и функций, а также анализ принципов и моделей судебных систем в зарубежных государствах.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Судебная власть в конституционном праве зарубежных стран
Суд представляет собой государственный орган, который занимается разрешением споров посередине гражданами, а также между гражданами и государством, и оценивает воздействия лиц, обвиняемых в правонарушениях. Судебная власть является одной из основных ветвей государственной власти и включает в себя суд как основной персона. Эта ветвь занимает особое положение в системе государственных учреждений и воплотит в жизнь свои функции в рамках определенных процессуальных норм. Понятие судебной власти считается основополагающим в конституционном праве. странах, где государственное управление базируется на принципе разделения властей, судебная власть составляет немаловажный элемент системы слияния трех ветвей (вместе с законодательной и исполнительной), где вся из них выполняет свою уникальную функцию. Основные особенности судебной власти заключаются в дальнейшем: • действует в контексте определённого дела (социального конфликта); осуществляется спустя специфическую процессуальную форму, которая отличается от процедур в иных государственных ветвях. Судебное решение представляет собой авторитарный акт, который не может быть отменен ни законодательным, ни каким-или исполнительным органом, а также даже президентом страны. В взаимосвязи с этим, статья 64 Конституции Франции утверждает, что «Президент Республики выступает в роли гаранта автономности судебной системы». Президент обязан защищать правосудие от всяких попыток посягательства на его независимость, в то время как он, как и другие государственные органы, лишен права встревать в работу судебных инстанций.
Лишь суд может лишить индивиду воли в тех случаях, которые определены законом.
Это наиболее четко показывает властную роль судебного органа. В Основных принципах автономности судебных органов, одобренных Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 лета, акцентируется внимание на том, что судьи принимают «финальные решения по вопросам жизни и гибели, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан». «Только кадий обладает правом решать, каково содержание и срок лишения воли» (ст. 104 Основного закона ФРГ). Конституция Франции выражает эту идею сиречь, именуя судебную власть «проводником личной свободы» (ст. 68).

Весь текст будет доступен после покупки

1. Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955. - С. 290; Локк Дж. О государственном правлении. Избранные философские произведения. - М., 1960. - Т. II. - С. 85
2. Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. – Тверь, 2000. – С. 13.
3. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. – Екатеринбург, 1999. – С. 37; Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. – М., 1986. – С. 72.
4. Современные зарубежные конституции. – М., 1992. – С. 155.
5. Французская республика. Конституция и законодательные акты. – М., 1989. – С. 13.
6. Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. – С. 56.
7. Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть. – М., 2002. – С. 79.
8. Италия. Конституция и законодательные акты. – М., 1992. – С. 34.
9. Современные зарубежные конституции. – М., 1992. – С. 65.

Весь текст будет доступен после покупки