ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНО- ПРАВОВОЫХ НОРМ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
Глава 1. Теоретико-методологические основы толкования уголовного закона……………………………………………………………………………..6
1.1. Понятие и юридическая природа толкования уголовного закона……….6
1.2. Принципы толкования уголовного закона………………………………...9
1.3. Классификация видов толкования уголовного закона…………………..12
Глава 2. Толкование уголовного законодательства Российской Федерации в процессе правоприменения…………………………………………………….18
2.1. Акты толкования Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации…....................................................................................18
2.2. Примеры доктринального толкования и его значение в правоприминительной практике……………………………………………….22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….………28
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………….31

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы в том, что интерпретация уголовного закона составляет весомую часть профессиональной деятельности правоприменителей.
Законодатель не может отображать казуистику. На мой взгляд данной проблеме уделяется недостаточное внимание. Ведь необходимость в толковании прослеживается на этапе применения уголовного закона, когда нужно следовать букве закона, однако при возникновении коллизий и пробелов в праве решить определенную правовую ситуацию не представляется возможным, в основном правоприменитель и интерпретатор являются разными субъектами, данная конструкция обусловлена Российской правовой системой.
Несовершенство технико-юридической формы и содержания уголовного закона влечет невозможность применения таких норм на практике, а значит создает множество вопросов и проблем в разрешении правовой ситуации. В следствие чего, возникает необходимость в качественной и научно-обоснованной интерпретации уголовного закона.
Значимость такого института также обусловлена меняющимся Российским законодательством, изменением конституционных норм, идеей существующих приемов и методов толкования является применение уголовного закона правоприменителем к конкретной жизненной ситуации, требующая от данного субъекта юридического мышления, однако в рассматриваемом механизме интерпретации уголовного закона, его теоретические представления имеют существенные проблемы, что затрудняют его использования в юридической деятельности.
Рассматриваемые вопросы стали развитием трудов таких выдающихся ученых в данной области уголовного права, как А.А. Бриллиантов, С.И. Вильнянский, С.А. Голунский, М.С. Строгович, А.C. Пиголкин, М.П. Пронина, С.С. Тихонова, М.А. Примак, О.А. Ругина, К.С. Горяинова, и другие.
Объектом исследования являются отношения в следствие интерпретационной деятельностью субъектов толкования уголовного закона Российской Федерации.
Предметом исследования выступают нормы уголовного закона, требующие уяснение и разъяснение субъектами толкования, а также границы действия рассматриваемого института в системе правореализации.
Целью работы является исследование теоретико – методологических основ интерпретации, изучение интерпретации как института в процессе правоприменения и анализ зарубежного опыта интерпретации уголовного закона.
Для достижения поставленных целей определены следующие задачи:
1) проанализировать понятие и юридическую природу толкования уголовного закона, принципы и классификацию видов толкования уголовного закона;

Весь текст будет доступен после покупки

1.1. Понятие и юридическая природа толкования уголовного закона
Уголовный закон терпит некоторые проблемы на стадии реализации, возникает множество пробелов конкуренции норм. Законодательные недостатки не всегда могут быть устранены путём внесения право в соответствующие нормативно-правовые акты. Разрешая конкретный спор, у суда нет возможностей и полномочий внести коррективы в содержание уголовного закона.
Поэтому толкование уголовного закона следует признать важным элементом юридической техники. Понятие «толкование уголовного закона» порождает множество дискуссий по поводу своего содержания и признаков. Разделяя мнение, что толкование – это интерпретационная деятельность, исследователи в области уголовного права предпринимают многочисленные попытки конкретизировать рассматриваемое понятие. В итоге это привело к появлению нескольких основных позиций касательно определения толкования уголовного закона.
Так, сторонники первого подхода считают, что толкование является деятельностью по уяснению смысла уголовно-правовой нормы. Сторонниками данного подхода являются С.И. Вильнянский, Б.В. Щетинин и др. В свою очередь, сторонники второго подхода склонны считать, что толкование – это процесс разъяснения содержания права. Подобное мнение разделяют С.А. Голунский, М.С. Строгович, Ю.Г. Ткаченко и другие.
Следует согласиться с последней точкой зрения, так как уяснение и разъяснение смысла уголовно-правовых норм являются неотъемлемыми частями рассматриваемой деятельности. Действительно, ведь во многих случаях толкование уголовного закона невозможно без обращения к другим отраслям права (например, налоговому, экологическому и др.), прежде всего в части понимания специальных терминов, свойственных той или иной отрасли («налоговый агент», «водные биоресурсы» и т.д.). Уяснение и разъяснение норм права неразрывны друг от друга, так как без первого невозможно второе, а без второго – верное применение уголовно-правовых норм на практике. Широкий подход к дефиниции «толкование уголовного закона» обусловлен также тем, что, помимо обращения к соответствующим нормативно-правовым актам, интерпретационная деятельность может подразумевать положения правовой науки, применяемые на практике подходы, перевод с иностранного языка на русский и другие приёмы.

Весь текст будет доступен после покупки

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года.
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025) 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ.
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025) 13 июня 1996 года N 63-ФЗ.
Материалы судебной практики
4. Апелляционное постановление Апелляционного суда г. Севастополя от 24 апреля 2019 г. по делу № 22-272/2019 // [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 05.11.2019).
5. Постановление ГД ФС РФ от 11.10.1996 № 682-II ГД «О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» //СПС Консультант Плюс (дата обращения 02.02.2020).
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2014 N 18-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. № 5.
7. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 года по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации// СПС Консультант Плюс (дата обращения 02.02.2020).

Весь текст будет доступен после покупки