УЧЕНИЕ О СОСТАВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Введение……………………………………………………………………….…..3
Глава 1. Историко-теоретические положения о составе преступления….11
1.1. История возникновения и развития учения о понятии «состав преступления»……………………………………………………………………11
1.2. Современное понятие и признаки преступления в действующем уголовном законодательстве……………………………………………………18
1.3. Значение, понятие и виды состава преступления………………………….25
Глава 2. Особенности современных представлений о составе преступления........................................................................................................38
2.1. Понятие субъекта преступления……………………………………………38
2.2. Понятие объекта и объективной стороны преступления………………….47
2.3. Разграничения предмета от объекта преступления………………………..62
Глава 3. Некоторые актуальные проблемы учения о составе преступления……………………………………………………………………69
3.1. Понятие и сущность объекта преступления: проблемы определения в законе и практике………………………………………………………………...69
3.2. Проблемы определения субъекта преступления в современном российском уголовном праве……………………………………………………73
Заключение…………………………………………..…………………………..80
Список использованных источников…………………………………............88

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Состав преступления является одной из основополагающих категорий науки и отрасли уголовного права. Благодаря системе его элементов и признаков становится возможным структурирование такого явления, как преступление.
В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ) термин «состав преступления» использован в ст. 8 «Основание уголовной ответственности», ч. 2 ст. 14 «Малозначительность деяния», ч. 1 ст. 29 «Оконченное преступление», ч. 3 ст. 31 «Добровольный отказ от совершения преступления», ч. 3 ст. 761 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба», а также в примечаниях к статьям Особенной части, предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности (например, к ст. 205 «Террористический акт»). Однако дефиниция исследуемого понятия в уголовном законе отсутствует, что служит поводом для разработки и совершенствования положений, относящихся к общему учению о составе преступления.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СОСТАВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. История возникновения и развития учения о понятии «состав преступления»

Без учения П.А. Фейербаха о «tatbestand» теория «состава преступления» в российской криминологии никогда бы не возникла. Не родилась бы даже мысль о необходимости разработки уголовно-правового понятия, отличного от общих понятий «преступление», «структура», «особенные виды преступлений», что мы наблюдаем, например, в англосаксонских системах уголовного права. Транснациональная история развития взглядов на состав преступления имеет одностороннюю цепь преемственности: «corpus delicti», затем «tatbestand» и только на основе последнего - «состав преступления». На наш взгляд, невозможно разобраться в причинах появления проблемы определения понятия «состав преступления», если не проанализировать его происхождение со сравнительно-правовой и лингвистической точек зрения.
В 1581 г. итальянский криминалист Фаринациус (Farinacius) впервые использовал понятие «corpus delicti» для обозначения доказанных преступных фактов. В Германии термин применялся в процедуре общего розыска: под ним понималось наличие в обнаруженных следах объективных признаков преступления, без которых нельзя было осуществлять переход к специальному розыску и доказыванию вины подозреваемого. «Corpus delicti», таким образом, как процессуальное понятие означало наличие преступления в действительности. В дальнейшем мы увидим, что реальная жизнь права возрождает эти архаичные процессуальные смыслы. Первым перевел понятие «corpus delicti» на немецкий язык как «tatbestand» германский криминалист Кляйн (Klein), использовав его в процессуальном значении . Известно, что материально-правовое понятие состава преступления ввел в теорию
Следует признать, что перевод немецкого слова «tatbestand» как «состав преступления» достаточно условен. Так, в издании учебника уголовного права Фейербаха в переводе 1810 г. «tatbestand» всюду фигурирует не иначе, как «подлинное состояние преступления». И это не случайно: «tat» в немецком языке означает «преступное деяние», а полисемантичное слово «bestand» имеет ряд значений, в том числе сначала «состояние», а уже потом «состав» .

Весь текст будет доступен после покупки

Законодательные и нормативные акты:
1. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) – Текст электронный // КонсультантПлюс: официальный сайт. – 2024. – URL: http://www.co№sulta№t.ru/co№s/cgi/o№li№e.cgi?req=doc&base=LAW&№=2875&dst=0&r№d=vUj9LA#jU6PA5Ttm3gyD9№B (дата обращения: 05.04.2024)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.10.2024). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/(дата обращения: 09.09.2024).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.10.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/(дата обращения: 09.09.2024).
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 25.10.2024). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45454/(дата обращения: 03.09.2024).

Учебники, учебные пособия, монографии:
5.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2015. – С. 309.
6.Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2017. – С. 123.
7.Белогриц-Котляревский, Л. С. Общие черты истории уголовного права. Избранные работы / Л.С. Белогриц-Котляревский. - М.: Ленанд, 2015. – С.138.
8.Верина Г.В. Объект и предмет преступлений против собственности (история и современность): Учеб. пособие. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2010. С. 30 - 64
9.Иногамова-Хегай, Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. - М. : НОРМА, ИНФРА-М, 2017. – С. 133.

Весь текст будет доступен после покупки