Уголовная ответственность за халатность: проблемы теории и практики

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ХАЛАТНОСТИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЕ ХАЛАТНОСТИ…………….7
1.1. История развития законодательства о халатности…………………………7
1.2. Объект преступления………………………………………………………19
1.3. Объективная сторона преступления. Субъект преступления……………23
1.4. Субъективная сторона преступления……………………………………..25
ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ПРИЗНАКИ……………………………………...28
2.1. Квалифицированные признаки преступления…………………………….28
2.2. Особо квалифицированные признаки преступления. Отличие халатности от смежных преступлений (или проблема квалификации халатности)……...30
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 293 УК РФ...41
3.1. Актуальные вопросы применения ст. 293 УК РФ………………………...41
3.2. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за халатность по ст. 293 Уголовного кодекса РФ…………………………………………………….48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ………64

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. К числу наиболее распространенных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления относится должностная халатность, ответственность за которое предусмотрена ст.293 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).
Однако в доктрине уголовного права, в следственно-прокурорской и судебной практике отсутствует единство взглядов по вопросам толкования отдельных элементов и признаков указанного преступления; его квалификации и отграничения от смежных общественно опасных деяний, что затрудняет организацию противодействия указанным негативным проявлениям. До настоящего времени теоретическое понятие халатности, как таковое, отсутствует. В этой связи исследование уголовно-правовых аспектов халатности является актуальным, имеющим важное теоретическое и прикладное значение.
Актуальность темы обусловлена также необходимостью переосмысления теоретических представлений об институте халатности в связи с новизной уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за служебные деликты. Они коснулись описания признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, формулирования квалифицированных видов данного общественно-опасного деяния и т.п.
Степень научной разработанности проблемы. К авторам, занимавшимся интересующей нас проблематикой, следует отнести: В.А. Власихин, Т.В. Герман, С. Яни, Л.В. Тихомирова , С.Г. Киселев, А.Я. Аснис и др . Труды вышеупомянутых ученых внесли определенный вклад в разработку концепции борьбы с должностными преступлениями, однако не дали ответа на все существующие вопросы. Тем более, что многие из сформулированных в них положений носят дискуссионный характер либо требуют дальнейшего исследования как в теоретическом, так и в практическом плане. К тому же в большинстве работ указанных авторов предмет настоящего исследования рассматривается в контексте ранее действовавшего законодательства. Таким образом, теоретическая значимость обуславливается недостаточностью современных теоретических исследований указанной проблемы.
Объектом данного исследованиявыступают общественные отношения в сфере применения правовых норм, устанавливающих ответственность за халатность.
Предметом анализавыступают: уголовно-правовые нормы уголовного законодательства об ответственности за халатность; источники зарубежного законодательства, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе; основные положения теории уголовного права и других отраслей права в части регулирования отношений, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей по службе; судебно-следственная практика по делам о халатности и смежным с ней составам преступлений.
Целью работы являются анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем ответственности за халатность, а также выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в указанной сфере.
В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующиезадачи:
- рассмотреть историю развития законодательства о халатности;
- определить объект преступления;
- раскрыть объективную сторону преступления. Субъект преступления;
- изучить субъективную сторону преступления;
- определить квалифицированные признаки преступления;
- обозначить особо квалифицированные признаки преступления, выделить отличие халатности от смежных преступлений (или проблема квалификации халатности);
- разобрать актуальные вопросы применения ст. 293 УК РФ;
- выявить проблемы привлечения к уголовной ответственности за халатность по ст. 293 Уголовного кодекса РФ.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. При анализе различных научных направлений применялись конкретные методы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, правового моделирования.
Теоретической основой исследованияпослужили труды видных ученых в области уголовного права, административного, гражданского и других отраслей права, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации, материалы научно-практических конференций, периодической печати.Нормативно-правовая база исследованияпредставлена Конституцией РФ, уголовным законодательством, судебной практикой.
Научная новизнаработы состоит в том, что она представляет собой исследование, посвященное комплексному уголовно-правовому анализу основных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с применением ст. 293 УК РФ в ее современной редакции.
Практическая значимость исследованияопределяется тем, что, во-первых, внесены предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за халатность; во-вторых, полученные результаты углубляют либо корректируют теоретические знания по рассматриваемой проблеме; в-третьих, содержащиеся в работе положения и выводы могут служить основой для дальнейшей разработки данной темы; в-четвертых, результаты исследования целесообразно использовать в учебных целях.
Структура выпускной квалификационной работы.Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ХАЛАТНОСТИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЕ ХАЛАТНОСТИ
1.1. История развития законодательства о халатности

Из числа известных действующему УК общих должностных преступлений халатность является относительно новым видом. Если обратиться к основным вехам истории регулирования российским уголовным законодательством ответственности за должностную халатность, можно отметить, что к её выделению как самостоятельному преступлению законодатель шел долго.
«Законодательство Древней Руси комплексных положений об этих преступлениях не содержало. Появление и развитие норм об ответственности должностных лиц за неисполнение возложенных на них обязанностей в российском уголовном законодательстве было связано с усложнением организации органов государственной власти и управления» .
«Впервые обязанность надлежащим образом исполнять свои полномочия была установлена на Руси уже в период феодальной раздробленности. Исходя из уровня развития права того периода, уже сам факт установления такой обязанности свидетельствует о том значении, которое придавало государство добросовестной деятельности чиновников».

Весь текст будет доступен после покупки

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"
2. Правоприменительные акты и акты толкования права

3. О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 436-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 30 ноября 2016 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 52. Ст. 7485
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 8 апр. 2008 г. № 43 ФЗ // Рос. газ. 2008. 12 апр. 2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 13 июля 2015 г. № 265 ФЗ // Рос. газ. 2015. 16 июля.
5. Пояснительная записка к законопроекту № 394011 6 : Гос. Дума Федер. Собрания Российской Федерации : офиц. сайт [Электронный ресурс]. URL: http://asozd2.duma. gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID &DE11D070710B4EF043257C310049CE74.
6. Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014
7. Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015
8. Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 16 сентября 2014 года по де № 1-119-2014
9. Приговор 101 гарнизонного военного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу № 1-16-2015; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014
10. Приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2015 года по делу № 1-1-2015
11. Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2015 года по делу № 1-155-15
12. Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2015 года по делу № 1-87-2015
13. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делу № 1-265-2015
14. Приговор Грозненского гарнизонного военного суда Чеченской Республики от 19 сентября 2014 года по делу № 1-98-2014; Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 14 августа 2014 года по делу № 1-78-2014; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014
3. Научная, учебная и специальная литература

15. Ахметишн Н.Х. История уголовного права КНР. М.: ОАО "Щербинская типография", 2015. – 343 с.
16. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. – М.: "ЮрИнфоР-Пресс", 2020. – 401 с.
17. Аснис А.Я: Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М.: АО "Центр ЮрИнфор", 2017. – 396 с.
18. Безлепкин, Борис Тимофеевич Настольная книга судьи по уголовному процессу / Безлепкин Борис Тимофеевич. – М.: Проспект, 2016. – 304 c.
19. Белоносов, В.О. Российский уголовный процесс / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. – М.: Дашков и Ко, БизнесВолга, 2017. – 480 c.
20. Власихин, В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / В.А. Власихин. – М.: ЮРИСТЪ, 2017. – 272 c.
21. Герман Т .В. Мотивы совершения преступлений путем злоупотребления должностными полномочиями // Проблемы современной юриспруденции. Сборник статей Международной научно -практической конференции. 2016. –С. 45-48.
22. Голубов И.И . Вопросы квалификации по совокупности и разграничения злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога // Библиотека уголовного права и криминологии. 2021. № 1 (13). -С . 123-127.
23. Егорова Н.А . Новеллы Уголовного кодекса о должностных преступлениях // Законность. 2016. № 2 (976). -С. 34-38.
24. Елисеев С. А., Тыняная М. А. Общественно опасные последствия халатности: понятие и виды // Вестн. Томск. гос. ун та. 2012. № 4.- С. 122-124.
25. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. – М.: Экзамен, 2015. – 512 c.
26. Ибрагимова Х.А. Анализ развития объекта преступления в виде злоупотребления должностными полномочиями в уголовном праве России // Евразийский юридический журнал . 2015. № 4 (83). -С. 162-164.
27. Ибрагимова Х .А. К вопросу о причинах и условиях должностных злоупотреблений // Евразийский юридический журнал . 2015. № 6 (85).-С. 34-36.
28. Корецкий, Д.А. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений / Д.А. Корецкий, Л.М. Землянухина. – М.: Юридический центр, 2020. – 218 c.
29. Киселев С .Г. Государственно-правовое регулирование меры должного и возможного поведения лиц в сфере государственно-служебных отношений // Образование и право . 2016. № 7. -С. 127-130.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. А.И. Чучаева. – М., 2014.-63с.
31. Наумов, А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 2. Особенная часть. Главы 1-10 / А.В. Наумов. – М.: Wolters Kluwer, 2020. – 504 c.
32. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. – М.: ТК Велби, Проспект, 2017. – 672 c.
33. Российское уголовное право. Общая часть / Под редакцией В.С. Комиссарова. – М.: Питер, 2016. – 560 c.
34. Российское уголовное право. Общая часть. Альбом схем. – М.: Щит-М, 2016. – 180 c.
35. Тихомирова , Л. В . Освобождение от уголовной ответственности и от наказания . Правовые акты и практика их применения / Л.В . Тихомирова . – М.: Издание Тихомирова М . Ю ., 2014. – 397 c.
36. Тищенко Е .В. Криминальная личность и её основные характеристики в сфере государственных и муниципальных нужд // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 10 (77). С . 115-118.
37. Уголовное право России: Части Общ .и Особ. /Под ред .А.И .Рарога.-8-е изд .-М:Проспект,2016 – 542 с .
38. Уголовное право. Особенная часть . Учебник. – М.: Проспект , 2015.- 231 с.
39. Уголовное право . Учебник. Общая часть . – М.: Манускрипт, 2017. – 464
40. c Уголовный процесс. Практикум . Учебное пособие. – М .: Юрайт, 2016.-183 с.
41. Ялбулганов .А.Постатейный Федерального закона «аудиторской деятельности». - М.: -М, 2001.-326с.
42. Яни .С.Разграничение злоупотребления и должностных полномочий// . - 2016. - №12. –С.14-17.
43. Яни П. С. Разграничение должностных и профессиональных функций при квалификации халатности // Законность. 2017. № 4. С. 44–45.
44. Яни .С. Сложности халатности//Законность. - 2018. - №8. – .14-19.
45. Яни П..Укрытие преступлений учета: действие бездействие? //Законность. - 2018. - №2. - С.10–12.

Весь текст будет доступен после покупки