Уголовная ответственность за кражу по УК РФ

Введение………………………………………………………………………………………....3
1 Объективные и субъективные признаки кражи………………………….……..……...…......5
1.1 Объект и предмет кражи……………..…………………………………………………...5
1.2 Объективная сторона кражи……. …………………………………………...…………11
1.3 Субъективные признаки кражи…………………………………………………………18
2 Соотношение кражи с иными деяниями………………………………….…………….……21
2.1 Переход кражи в грабеж и разбой…………………… ……………………….……….21
2.2 Ограничение кражи от других преступлений по гл. 21 УК РФ………................…...26
2.3 Разграничение кражи и найденного имущества……………………..………………..33
Заключение……………………………………………………………………………….…….41
Список использованных источников……………………………….…………………….......46

Весь текст будет доступен после покупки

Данна тема в моей работе является весьма актуальна, так как кража является наиболее часто совершаемым преступлением в структуре преступлений против собственности, разный род хищения, в свою очередь, занимают основное место в иерархии преступности. Человечеству кража известна еще с древних времен, но вопросы правильной квалификации данного преступления не теряют своей актуальности с эволюцией общества. В том числе, в настоящий момент в связи быстро развивающей информационной сферы появляются новые формы и методы совершения хищений, которые необходимо переосмыслить с позиции уголовно-правовой науки.
Рецидив краж, как правовое событие, представляет собой частное проявление рецидива преступлений, сохраняя его общественную опасность, являясь особым рецидивом, проявлением профессионализма в преступной деятельности, что является доказательством его особой опасности для общества.
Кризис, начавшийся в России в 90-х годах прошлого столетия, охватил власть, эконо-мику, социальные связи, правоприменение, законодательство, правосознание, культуру, об-разование, межнациональные взаимоотношения. Сумбурный переход к рыночным отноше-ниям с начала 90-х годов ХХ века критически сказался на экономике страны, уничтожив производство и, как следствие, прочные производственные отношения. Мировой кризис 2008 года, введенные в отношении Российской Федерации в 2014–2022 годах политические и экономические санкции лишь увеличили проблему.
Статистические данные являются «зеркалом» функционирования различных подси-стем общества (политической, экономической, социальной, культурной) демонстрирующие недостатки работы социальных институтов.
По данным Генеральной Прокуратуры РФ в 2016 году на территории России было за-регистрировано 2160063 преступлений; в центральном федеральном округе (ЦФО) – 505267, в г. Москве – 173898, в Московской области – 88297. Динамика преступности в 2016 году в России характеризуется снижением на 9,6%.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Объективные и субъективные признаки кражи
1.1 Объект и предмет кражи
Основным объектом преступлений, включенных в главу 21 УК РФ, следует считать отношения собственности в широком, экономическом, смысле этого термина. Существо этих отношений определяется их объектом - они складываются по поводу присвоения и обращения материальных (точнее имущественных, т.е. оцениваемых деньгами) благ. В терминологии гражданского права эти отношения называют имущественными. Отношения собственности в узком, юридическом, смысле и право собственности как таковое не всегда поражаются преступлениями против собственности. К примеру, преступления против собственности, предусмотренные ст. ст. 159, 163, 165 УК РФ, могут быть связаны с нарушением не только права собственности, но и иных имущественных прав и интересов, в том числе и в рамках обязательственных отношений.
В числе преступлений против собственности принято различать хищения (ст. ст. 158 - 162 и 164 УК РФ), иные корыстные преступления против собственности (ст. ст. 163, 165 и 166 УК РФ) и некорыстные преступления против собственности (ст. ст. 167 и 168 УК РФ).
Понятие хищения, данное в примечании 1 к ст. 158 УК, - это общее понятие, объединяющее общие признаки всех форм хищения: кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, растраты и присвоения. [2]
Следует отметить, что понятие хищения объединяет в сущности различные посягательства, что предопределяет его правовое значение. Отсутствие любого признака хищения исключает квалификацию содеянного в качестве хищения. Однако наличие этих признаков не всегда позволяет квалифицировать содеянное как хищение, так как конкретные формы хищения имеют свои дополнительные признаки, которые не всегда прямо указаны в законе. Так, присвоение находки формально (согласно букве закона) содержит все признаки кражи. Однако кража наряду с грабежом и разбоем относится к исторически обособленной группе "похищений" ("воровства") чужого имущества, обязательным признаком которых является наличие как обращения чужого имущества в пользу виновного, так и его изъятия из владения потерпевшего. Поскольку при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином, выбыло из его владения, присвоение находки нельзя квалифицировать как кражу. Другой пример: самовольный захват недвижимости (земли, квартир и т.п.) согласно букве закона можно было бы квалифицировать как кражу, грабеж или разбой. Однако предметом похищений могут быть только вещи движимые, что исключает квалификацию подобных деяний по ст. ст. 158, 161 и 162 УК РФ. Если права на недвижимость приобретаются путем обмана или угроз, содеянное может быть квалифицировано как мошенничество или вымогательство. Кража, грабеж и разбой в отношении недвижимости юридически невозможны.[3]

Весь текст будет доступен после покупки

1 Сторублёнкова Е. Г. Статистическая характеристика краж в Российской Федерации/ Е.Г. Сторублёнкова // Проблемы в российском законодательстве. - 2017. - №6. – С. 282-284.
2 Уголовный кодекс Росс ийской Федер ации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ СПС «Консультант Плюс» -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 13.01.2023).
3 Аистова Л.С. Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации: Учебное пособие / Л.С. Аистова — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2009. – 25 с.
4 Сидорова А.Б. Объективные признаки кражи/ А.Б. Сидорова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - №11. – С. 106.
5 Иногамовой-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/ Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — Москва : ИНФРА-М, 2011.-187 с.
6 Степанов М.В. Некоторые вопросы квалификации краж и мошенничеств/ М.В. Сте-панов// Вестник Волжского университета имени В.Н. Татишева. - 2017. – Т2. №1. – С. 25-30.
7 Информационный ресурс [Сайт]. - URL: https://ukrfkod.ru/statja-158/ (дата обраще-ния 13.01.2023).
8 Приговор Шилкинсокго районого суда Зайбайкальского края № 1-65/2022 от 22.02.2022 по делу № 1-65/2022 //Шилкинский районный суд [Сайт]. - URL: http://shilka.cht.sudrf.ru/ (дата обращения 14.01.2023).
9 Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: Учебник/ А.И. Рарога [ и др.]. — Москва : Проспект, 2018.-944с.
10 Уголовное право. Общая часть: Учебник/ В.Н. Петрашева [ и др.]. — Москва : ПРИОР, 1999.-143с.
11 Лопашенко Н.А. Кража. Преступление против собственности. Авторский курс: в 4 т. Т. 3: монография / Н.А. Лопашенко — Москва: Юрлитинформ, 2019. – 178 с.
12 Хилюта В.В. Кража и присвоение найденного: проблемы и соотношения и выявле-ния разграничительных признаков/ В.В. Хилюта // Журнал российского права. - 2019. - №2. – С. 134-135.

Весь текст будет доступен после покупки