Уголовная ответственность за похищение человека

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................3
Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
1.1. Социально-правовая обусловленность установления уголовной ответственности за похищение человека и вопросы совершенствования правовой нормы ……………………………………………………………….12
1.2. Правовые положения об ответственности за похищение человека по уголовному законодательству зарубежных стран……………………......23
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
2.1. Характеристика объективных признаков похищения человека ….32
2.2. Особенности субъективной стороны и субъекта преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ ……………………………………………...45
2.3. Характеристика квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков похищения человека………………………………………………...50
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЕГО СОВЕРШЕНИЕ…………………………..58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….69
Список использованной литературы…………………………….……..74
Приложение………………………………………………………………80

Весь текст будет доступен после покупки

Aктуальность темы бакалаврского исследования. Свобода и личная неприкосновенность являются высшей ценностью, благодаря наличию которой человек обретает возможность реализовывать иные свои права. Эти права признаны и гарантированы каждому гражданину Конституцией Российской Федерации (статья 22) и относятся к основным неотчуждаемым правам, принадлежащим каждому от рождения, имеющим непосредственное действие и определяющим смысл, содержание и применение законов, а также деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечивается правосудием (часть 2 статьи 17, статья 18).
Кроме того, права граждан на свободу и личную неприкосновенность закреплены во Bсеобщей Декларации прав человека 1948 года (ст. ст. 1, 3, 4), а также в других международно-правовых актах. A это значит, что никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
Уже на самых ранних этапах зарождения государственности похищение человека признавалось преступлением. Римское право относило похищение людей к наиболее тяжким преступлениям, понимая под этим действием обращение свободного человека в несвободного. Свод законов Российской Империи также устанавливал ответственность за похищение людей, в частности, ст. 429 гласила, что тот, кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылке на каторжную работу.

Весь текст будет доступен после покупки

Проблемы уголовно-правовой регламентации и практики применения норм о похищении человека возникли не в настоящее время, а зачастую обусловлены процессом формирования и развития уголовно-правовых норм об ответственности за совершение данного преступления.
Bопрос о моменте появления в законодательстве России нормы об уголовной ответственности за похищение человека является дискуссионным и требует проведения анализа отдельных нормативно-правовых актов на предмет установления факта наличия в них данной нормы, полного исследования возникновения нормы об уголовной ответственности за похищение человека как нормы, охраняющей личную физическую свободу.
Проблема похищения человека существовала в истории России многие века, данное преступление известно государству с самой древности. Bажно отметить, что множество факторов, таких как экономическое, социальное и политическое развитие самого общества, развитие этических, гуманных ценностей и представлений людей, влияло на наказание и степень ответственности за совершение указанного преступления.
Установление уголовно-правовых запретов за совершение того или иного деяния осуществляется в первую очередь посредством определения объекта и предмета уголовно-правовой защиты и зависит от социальных, экономических, культурных и нравственных устоев общества в конкретный исторический период. Разумеется, что с течением времени устои общества меняются, что неизбежно сказывается на изменении уголовно-правовых запретов.
Бесспорно, я думаю, мнение о том, что исследование исторической практики установления российским законодателем уголовной ответственности за похищение человека позволит более подробно разобраться в природе данного деяния, перенять ранее полученный опыт и избежать ранее допущенных ошибок, в том числе ошибок квалификации по данному преступлению.
Относительно момента появления в российском законодательстве нормы об уголовной ответственности за похищение человека в научной литературе высказываются прямо противоположные точки зрения. Согласно первой позиции, уголовно-правовой запрет на совершение похищения человека был закреплен уже в древнерусском обществе.
B историческом аспекте похищение являлось одним из наиболее опасных посягательств на свободу человека. B России ответственность за данное общественно опасное деяние устанавливалась еще в первых письменных источниках русского права, таких как договоры Древней Руси с греками, в которых речь идет о лишении свободы – «человека поработить», Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг.
Примером могут служить ст. 29 Краткой редакции и ст. 38 Пространной редакции Русской Правды - первые отечественные нормативные акты, которые закрепляли нормы о краже холопов и челяди. Поскольку указанный слой общества ранее приравнивался к животным с разницей лишь в умении разговаривать, то данные нормы охраняли отношения собственности. Предметом данных преступлений являлись холопы, рабы, челядь - лично зависимые категории населения.
«Русская правда», которая знала лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество.
Отдельно Русская Правда выделяла такое преступление, как похищение девиц: считалось, что такое похищение влечет за собой оскорбление нравственности, а вместе с тем нарушение прав родителей .
Также и Д.И. Петряйкин, указывая на древность норм об ответственности за похищение человека, утверждает, что уголовная ответственность за данное деяние была установлена уже в «Русской Правде». Именно «Русская Правда» в число преступлений против семейного права и нравственности включала такое преступление против семейного права и нравственности, как похищение девиц, которое нарушало права родителей, бесчестило похищенную и являлось оскорблением нравственности.
Ответственность за похищение женщин также была предусмотрена в ст. 2 Краткой редакции Церковного Устава князя Ярослава, именовалось оно как «умычка», то есть похищение девушки без согласия последней с целью вступления в брак. Как в Пространной, так и в Краткой редакции Устава князя Ярослава содержится норма, сформулированная следующим образом: «Аже кто умчить девку или насилить...». При этом данная норма охраняла законный порядок вступления в брак.
В данном случае обязательным признаком объективной стороны данного преступления являлось, помимо действий, направленных на похищение, отсутствие согласия потерпевшей. Также данная норма была направлена на защиту чести и достоинства похищенной.
Между тем, несмотря на то, что налицо охрана от посягательства физической свободы женщины, т.е. усматривается объект правовой охраны, сходный с объектом ст. 126 УК РФ, нельзя с уверенностью утверждать, что вышеизложенные нормы появились именно как нормы, охранявшие личную физическую свободу потерпевших женщин.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2020 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ, от 04.10.2022 № 5-ФКЗ, от 04.10.2022 № 6-ФКЗ, от 04.10.2022 № 7-ФКЗ, от 04.10.2022 № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2022. – № 41. – Ст. 6930-6933.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2000 года № 207п2000// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 10.
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (ред. от 21 июля 2008 г. № 417-З) // http://www.tamby.info/kodeks/ yk.htm
5. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.08.2020) // Правовой портал «Юрист». URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325#pos=1079;-30 (дата обращения: 25.10.2022).
6. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 г. № ЗР-528 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.07.2019) // Законодательство стран СНГ. URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=7472 (дата обращения: 25.10.2022).
7. Уголовный кодекс Латвийской Республики. URL: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243424(дата обращения: 27.04.2022).

Весь текст будет доступен после покупки