УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….3

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ……………………………………………………..7
1.1 История развития нормы об ответственности за похищение человека в России …………………………………………………………………………..7
1.2 Понятие и признаки уголовной ответственности за похищение человека ………………………………………………………………………………….13
1.3 Субъективные и объективные признаки похищения человека ……….15

2 ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ……………………………………………………………………...23
2.1 Проблемные аспекты применения примечания к ст. 126 УК РФ ……...23
2.2 Освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного человека ……………………………………..26
2.3 Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложника …………………………………………………………….30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………...38

Весь текст будет доступен после покупки

Свобода человека является одной из главных ценностей любого циви-лизованного общества, а ее защита, в том числе средствами уголовного пра-ва, - одной из основных задач правового государства.
Актуальность темы исследования уголовной ответственности за по-хищение человека проявляется в том, что функционирование правового государства и развитие в нем демократических начал жизни общества основываются на признании и закреплении нормативно общесоциальных ценностей.
Конституция РФ признает человека и его жизнь, здоровье наивысши-ми ценностями. Признавая данное, Российская Федерация стремится быть правовым государством, которое в основном законе провозглашает права на свободу, личную неприкосновенность, а также, главное механизм осуществления данных прав. Таким механизмом осуществления прав служат уголовно - правовые средства, устанавливающие соответствующую ответственность за нарушение приоритетных ценностей человека (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность).
Похищение человека распространенное преступление не только в Рос-сии, но и в других странах мира. Поэтому актуальным является проблема достаточной урегулированности в нормативно-правовых актах вопроса надлежащего обеспечения защиты граждан. В Российской Федерации таким нормативным актом является УК РФ, закрепляющий в главе 17 ответствен-ность за похищение человека (ст. 126 УК РФ). Но закрепленность данного преступления в нормах УК РФ, совсем не означает наличие четкой и едино-образной судебной практики по данному вопросу. Так, суды сталкиваются с трудностями при квалификации похищения человека, в вопросах отграничения данного состава преступления от смежных составов.
Поэтому, актуальность данной темы вполне обусловлена. На данный момент существует еще множество аспектов, которые требую дальнейшего научно и практически обоснованного совершенствования положений уголовного законодательство относительно похищения человека. Научной интерес к данной теме проявляется ее значимостью в жизни каждого человека. Вместе с тем, в доктрине права отсутствуют профильные исследования по определению проблем уголовной ответственности за похищение человека.
Объектом исследования - выступают правовые отношения, связан-ные с уголовной ответственностью за похищение человека.
Предметом исследования являются теория и практика применения уголовно-правовых нормативных актов, таких как Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ и др.
Целью курсовой работы является изучение уголовной ответственно-сти за похищение человека.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
- рассмотреть историю развития нормы об ответственности за похищение человека в России;
- определить понятие и признаки уголовной ответственности за похи-щение человека;
- рассмотреть субъективные и объективные признаки похищения человека;
- выявить проблемные аспекты применения примечания к ст. 126 УК РФ;
- изучить освобождение от уголовной ответственности лица, добро-вольно освободившего похищенного человека;
- охарактеризовать отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложника.
Методологическая основа работы включает использование общена-учных методов диалектической философии, такие как системный анализ, ис-торический и логический методы познания, так и специальные и частнопра-вовые.
Нормативная база исследования. В ходе работы было проанализировано законодательство Российской Федерации, ряд федеральных законов, регулирующих вопросы уголовной ответственности за похищение человека, как правового явления.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, основной части, поделенной на две главы, заключения и списка использованных ис-точников, общее количество которых составило – .
В первой главе была изучена история развития нормы об ответственности за похищение человека в России; определено понятие и признаки уголовной ответственности за похищение человека; выявлены субъективные и объективные признаки похищения человека.
Во второй главе выявить проблемные аспекты применения примеча-ния к ст. 126 УК РФ; изучено освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного человека; охарактеризовано отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложника.

Весь текст будет доступен после покупки

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
1.1 История развития нормы об ответственности за похищение человека в России

Впервые о похищении человека было упомянуто в Русской Правде, санкция устанавливала ответственность за похищение девиц, а так же холопа,
который по-прежнему признавался собственностью. Необходимо отметить, что в данный промежуток времени за убийство холопа наказание было в два раза меньше, чем за его похищение .
В Судебниках 1497 и 1550 годов похищение холопов приравнено к тягчайшим государственным преступлениям, что отражается на санкции данного деяния.
Нормы Русской Правды, предусматривающие лишь денежный штраф стали не удовлетворять господствующий класс, поэтому уголовная ответ-ственность по Судебникам за похищение холопа стала устанавливаться в ви-де смертной казни .
Следующим стоит рассмотреть Соборное уложение 1649 года, которое характеризовалось гораздо более сложной структурой наказаний и обладало строгими мерами в сравнении с прежними положениями. В Уложении были закреплены статьи о похищении женщин и младенцев, а также приравнивались к преступлениям такие виды деяний как покушение на целомудрие женщины и похищение её из дома. Карались перечисленные проступки смертной казнью.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12.12.1993] (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 2020. – № 144.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: [Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года ; Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года] (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовный кодекс РСФСР: утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.
Материалы судебной и иной юридической практики

4. О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 // Российская газета. - 2019. - № 296.
5. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по Уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» Сайт – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=4859#06
369816978354501 (дата обращения 09.11.2022).
6. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2011г. № 41-Д11-9 / Сайт – URL // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.11.2022).

Научная и учебная литература

7. Азрапкин, А.П. Виктимологический аспект похищения человека /А.П. Азрапкин / Образование и право. 2019. - № 4. - С. 162–166.
8. Алунгериева, Э.И. «Эволюция ответственности за похищение чело-века в российском праве» // Э.И. Алунгериева // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XLVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 13(48). - 2018. - С. 194-199.
9. Аюпова, Г.Ш., Ефимов И.А., Ахроркулов С.Х. Особенности уголовно-правовой квалификации похищения человека // Г.Ш. Аюпова, И.А. Ефимоа, С.Х. Ахроркулов. Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2020. - № 4. - С. 163–168.
10. Бойко, Н.В. Неаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: // Н.В. Бойко. автореф.дис….канд. юрид.наук. Харьков, 1989. – 43 с.

Весь текст будет доступен после покупки