Уголовная ответственность за разные виды мошенничества

Введение 3
Глава 1 Социально-правовые аспекты уголовной ответственности за мошенничество 6
1.1 Понятие и сущность мошенничества как формы хищения по российскому законодательству 6
1.2 Криминологическая характеристика мошенничества 13
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика мошенничества 21
2.1 Объективные признаки мошенничества 21
2.2 Субъективные признаки мошенничества 29
2.3 Специальные виды мошенничества и их характеристика 33
Глава 3 Применение законодательства об ответственности за мошенничество 44
3.1 Квалифицированные виды мошенничества 44
3.2 Проблемы квалификации мошенничества и отграничения от смежных составов преступления 53
Заключение 63
Библиографический список 68
Приложение 1 76
Приложение 2 77

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования заключается в том что, В последние годы проблемы борьбы с мошенничеством стали весьма актуальны. На сегодняшний день мошеннические действия причиняют существенный ущерб собственности физических, юридических лиц и экономике страны. Собственность различных видов на протяжении развития общества была естественным способом регулирования производства, распределения, перераспределения и потребления материальных и нематериальных благ.
В Конституции Российской Федерации в ст. 8 провозглашает, что: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Но охрана данной сферы общественных отношений находится не на должном уровне, так как согласно сведениям Судебного департамента, при Верховном Суде Российской Федерации особое место среди хищений занимают деяния, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием. Мошенничество проявляется в различных сферах, постоянно модернизируется и обновляется по способам и характеру преступных действий
Несмотря на то, что законодатель реагирует на новые явления и предпринимает меры, направленные на борьбу с подобными деяниями, но актуальность противодействия мошенничеству нисколько не уменьшилась, а наоборот, только увеличилась. Некоторые трудности возникают с описанием состава мошенничества, совершаемого путём приобретения права на чужое имущество. Количество преступлений мошеннической направленности растёт и развивается. Кроме того, гражданами ежедневно совершаются миллионы денежных операций по оплате товаров и услуг. Одновременно с этими законными процессами представители преступного мира находят новые способы совершения и сокрытия мошенничества. Судебная статистика свидетельствует о распространённости данного преступления, ежегодно регистрируется около двухсот тысяч таких деяний. Этот факт привлекает исследователей, и поэтому мошенничеству посвящено достаточно большое количество трудов.
Научная и практическая разработанность темы. Анализу мошенничества и вопросам отграничения от иных смежных составов послужили труды именитых теоретиков уголовного права: Г.Н. Борзенков, В. В. Векленко, Г. А. Есаков, И. Я. Козаченко, Н.И. Коржанский, В. П. Силкин, А.И. Чучаев, А. В. Штефан, С.М. Кочои, С.А.Елисеева.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1 Социально-правовые аспекты уголовной ответственности
за мошенничество
1.1 Понятие и сущность мошенничества как формы хищения по
российскому законодательству
Мошенничество начало зарождаться еще с древних времён и в настоящее время является одним из распространённым преступлением против собственности. Первыми были древние римляне, квалифицировавшие обман как способ завладеть чужим имуществом.
Нормы о мошенничестве в истории отечественного законодательства впервые появились в Судебнике царя Ивана Грозного 1550 года, где в статье 58 говорилось: «А мошеннику та же казнь, что и татю, а обманщика бити кнутьем» . В Соборном уложении 1649 года в статье 11 главы XXI было следующее упоминание о мошенничестве: «Да и мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу» . Но названные законодательные акты самого понятия мошенничества не называли. Под мошенничеством в то время понимали хищение из мошны, иными словами, карманная кража (мошна – кошелек в виде мешочка).
Указ Екатерины II от 3 апреля 1781года «Указ нашему Сенату. О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях» полноценно закрепил понятие мошенничества и раскрыл его юридически значимые признаки: «Воровство мошенничество есть, буде кто на торгу или в ином многолюдстве у кого из кармана что вынет, или обманом или вымыслом, или внезапно у кого что отнимет или унесёт, или от платья полу отрежет или позумент спорет, или шапку сорвёт или купя, что, не платя денег скроется, или обманом или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее без воли или согласия того, чьё оно» .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. [с учетом поправок, внесенных Законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11- ФКЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 31.с изменениями одобренными в ходе общероссийского голосования 1июля 2020г. — Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 25. — Ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301.
4. О государственной социальное помощи : Федер. закон от 17 июня 1999 г. № 178-ФЗ : принят Гос. Думой 15 июня 1999 г. : одобрен Советом Федерации 02 июля 1999 г. : [ред. от 08 марта 2022 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 29. — Ст. 3699.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федер. Закон от 29 ноября 2012 г. № 207ФЗ : принят Гос. Думой 23 ноября 2012 г. : одобрен Советом Федерации 28 ноября 2012. : [ред. от 03 июля 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – №49. – Ст. 6752.
6. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 30.11.2017 г. N 48 : [ред. от 29.06.2021 г.] — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.03.2022). — Режим доступа: КонсультантПлюс : [справ.-правовая система], свобод. из локал. сети Сиб. ин-та упр. — фил. РАНХиГС.
7. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 1.02.2011 г. N 1 : [ред. от 28.10.2021 г.] — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.04.2022). — Режим доступа: КонсультантПлюс : [справ.-правовая система], свобод. из локал. сети Сиб. ин-та упр. — фил. РАНХиГС.
8. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 28.04.1994 г. № 2 : [ред. от 06.02.2007 г.] — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.03.2022). — Режим доступа: КонсультантПлюс : [справ.-правовая система], свобод. из локал. сети Сиб. ин-та упр. — фил. РАНХиГС.
9. Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 27. – Ст. 4256. – URL: http://www.jurizdat.ru/editions/official/lcrf/archive/2016/27_1.htm (дата обращения: 03.04.2022).
10. Вестник Конституционного Суда РФ. – 2015. – № 3. – URL: http://vestnik.ksrf.ru/ (дата обращения: 03.04.2022).
11. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – №49. – Ст. 6752. – URL: http://www.jurizdat.ru/editions/official/lcrf/archive/2016/27_1.htm (дата обращения: 08.04.2022).
Акты судебной практики
12. Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. № 276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шелехова Дмитрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации». — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 04.04.2022). — Режим доступа: КонсультантПлюс : [справ.-правовая система], свобод. из локал. сети Сиб. ин-та упр. — фил. РАНХиГС.
13. Приговор Кировского районного суда г. Санкт–Петербурга от 15 сен. 2020 г. по делу номер № 1-504/2020 // Судебная практика : интернет-портал. — URL: https://sud-praktika.ru/precedent/551758.html (дата обращения: 06.04.2022).

Весь текст будет доступен после покупки