Уголовно – правовая и криминалистическая характеристика грабежа

Введение 3
Глава 1 Грабеж в системе преступлений против собственности 8
1.1 Грабеж в структуре глав и разделов Уголовного кодекса РоссийскойФедерации 8
1.2 Понятие и признаки хищения 17
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика объективных признаков грабежа
............................................................................................................................. 26
2.1 Объект грабежа 26
2.2 Объективная сторона грабежа 34
Глава 3 Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков грабежа
............................................................................................................................. 39
3.1 Субъект грабежа 39
3.2 Субъективная сторона грабежа 43
Глава 4 Квалифицированные и особо квалифицированные виды грабежа 49
4.1 Квалицированные виды грабежа 49
4.2 Особо квалифицированные виды грабежа 60
4.3 Спорные вопросы квалификации грабежа 65
Заключение 76
Список используемой литературы и используемых источников 81

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы. Право собственности – это одно из основополагающих оснований существования экономики, общества, государства и нормального развития личности. Оно составляет основы рыночной экономики, а она в свою очередь выступает основой стабильного существования и развития общества, государства и личности. Конституция Российской Федерации провозгласила равную охрану всех форм собственности, а обязанностью государства, его органов должностных лиц является ее защита от незаконных посягательств.
Поэтому, стремление совершать хищения чужого имущества известнос древнейших времен, и в настоящее время приняло такие формы, которые уже угрожают нормальному функционированию экономики и государства. Ведь без стабильной экономики государство не сможет должным образом осуществлять, возложенные на него функции, реализовывать, стоящие перед ним цели и задачи.
По сей день хищения чужого имущества составляют более половину всех зарегистрированных преступлений (53,5% в 2019 году и за десять месяцев 2020 года – 54,9% [73]). Самыми распространенными хищениями являются кража, мошенничество, грабеж и разбой. Так в 2019 г. - 45,8 тыс., а за январь-октябрь 2020 г. – 33,2 тыс., случаев открытого хищения чужого имущества [73]
Основным средством борьбы с открытыми хищениями чужого имущества является закрепленная в действующем уголовном законодательстве самостоятельная норма, предусматривающая ответственность за данные преступные посягательства. Однако существующая правоприменительная практика выявляет многочисленные законодательные недоработки и пробелы, и они в своей совокупности является причиной неэффективного выполнения задач, направленных на предупреждение данных преступлений.
Правоохранительные органы, а также суд постоянно сталкиваются со сложными вопросами квалификации грабежей. До настоящего времени не выработано общего понятия «открытое хищение», ведутся споры о понятии чужого имущества, нет полной ясности по вопросам соучастия. На страницах научной литературы по уголовному праву ведутся оживленные дискуссии по проблемам возможности перерастания кражи в грабеж, а затем в разбой. Эти и другие обстоятельства обусловливают актуальность темы магистерского исследования.
Степень разработанности темы.
Уголовная ответственность за грабеж является одной из наиболее обстоятельно разработанных тем в науке уголовного права. Грабеж исследуется как в системе преступлений против собственности (А.И. Бойцов [12], М.Г. Иванов, В.И. Каныгин [27] и др.), так и как одна из форм хищения (А.П. Севрюков [69] и др.). Много внимания уделяется вопросам квалификации открытого хищения чужого имущества (Д.А. Безбородов [10], М.Г. Иванов [25], В.А. Фалилеев [82] и др.). Проблемы хищений и преступлений против собственности разрабатываются и зарубежными учеными [96; 97; 98; 99; 100].
Однако по многим вопросам состава грабежа ученые не могут по сей день достигнуть согласия, что не теряет актуальности и важность исследования грабежа как открытой формы хищения чужого имущества.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие при уголовной ответственности за открытые хищения чужого имущества.
Предмет исследования – нормы действующего уголовного закона, закрепляющие состав грабежа и правоприменительная практика.
Цель исследования – комплексный теоретико-правовой анализ уголовной ответственности за грабеж по действующему уголовному закону Российской Федерации с учетом правоприменительной практики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
? рассмотреть грабеж в структуре глав и разделов Уголовного кодекса Российской Федерации;
? проанализировать понятие и признаки хищения;
? определить объект грабежа
? исследовать объективные признаки состава грабежа;
? выявить особенности субъекта грабежа;
? рассмотреть субъективную сторону грабежа;
? выделить квалифицированные виды грабежа;
? исследовать особо квалифицированные виды грабежа;
? выявить проблемы, возникающие при квалификации грабежа и его отграничение от смежных преступлений.
Методологическая основа магистерской диссертации представлена комплексом методов научного познания. При разработке основных положений исследования использовался диалектический метод познания, позволяющий исследовать проблемные аспекты темы магистерской диссертации в историческом, логическом, взаимосвязанном и взаимообусловленном явлении. Применялся метод объективного и всестороннего анализа состава грабежа. Системный метод исследования позволил определить понятие и место состава грабежа в системе преступлений против собственности признаки, провести отграничительный анализ от смежных составов преступлений. Формально-логические методы исследования позволили наметить подходы и пути совершенствования уголовной ответственности за открытое хищение чужого имущества.
При написании магистерской диссертации были изучены и проанализированы труды следующих ученых, которые составили теоретическую базу настоящего исследования: А.О. Безверхова, А.И. Бойцова, В.В. Векленко, Л.Д. Гаухман, М.Г. Иванова, Ю.А. Клименко, Г.А. Кригер, Н.А. Лопашенко, А.Ю. Филаненко, П.С. Яни и др.
Научная новизна исследования отражена в целях и задачах магистерской диссертации, а также в положениях, выносимых на защиту. Магистерская диссертация представляет собой попытку комплексного исследования уголовной ответственности за грабеж в соответствии с нормамидействующего уголовного закона в актуальной редакции на момент написания работы с учетом имеющейся судебной практики.
Положения, выносимые на защиту:
? недвижимое имущество может выступать лишь предметом тех хищений, в которых законодатель предусмотрел ответственность за завладение имуществом и правом на имущество, поскольку переход недвижимого имущества из собственности владельца во владение, пользование либо распоряжение виновного может быть осуществим лишь в том случае, когда лицо завладевает правом на данное имущество. Для разрешения обозначенной проблемы целесообразно внести изменений в диспозицию ч. 1 ст. 161 УК РФ и указать в ней на то, что предметом грабежа может являться исключительно движимое имущество;
? рывок остается за рамками насилия в связи с чем, справедливо утверждать, что рывок является также способом совершения грабежа, но направлен не на личность потерпевшего, а на похищаемое имущество. Поэтому, вполне справедливо в таких случаях действия виновных квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ только в том случае, если в отношении потерпевшего было применено насилие не опасное для его жизни и здоровья;
? правовую неопределенность в отграничении грабежей и разбоев вносит и абз. 6 п. 21 Постановления № 29 . Данную проблему можно решить посредством изменения конструкции составов грабежа и разбоя, исключив из ч. 2 ст. 161 УК РФ п. «г», включив этот квалифицирующий признак в ст. 162 УК РФ, с разграничением статьи на части в зависимости в том числе от степени опасности насилия.
Практическая значимость магистерской диссертации заключается в возможности использования материалов магистерской диссертации в учебно- методических целях при чтении курсов по дисциплинам «Уголовное право. Особенная часть».
Нормативную базу магистерской диссертации составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие вопросы ответственности лидеров преступной иерархии.
Структура магистерской диссертации. В соответствии с поставленными целью и задачами исследования, структура магистерской диссертации включает: введение, четыре главы, поделенные на девять параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1 Грабеж в системе преступлений против собственности


1.1 Грабеж в структуре глав и разделов Уголовного кодексаРоссийской Федерации

В ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [80] одной из задач названа охрана собственности. Данное положение уголовного закона является одной из реализации ст. 35 Конституции РФ [31], провозгласившей охраны пава частной собственности.
На протяжении многих веков вокруг понятия «собственность» происходили разные дискуссии [27]. И практически и теоретически пытались изменить не только сложившиеся отношения собственности, но и утвердить новый порядок этих отношений.
При анализе содержательной характеристики собственности она исследуется в трех основных значениях, которые и составляют ее основу. Во- первых, собственность есть нечто вещественное, принадлежащее кому-либо. Во-вторых, собственность - это имущественное отношение, складывающееся из прав владения, пользования, распоряжения (юридическое понятие). В- третьих, собственность есть отношения между людьми (субъектами) по поводу присвоения (отчуждения) данного объекта и выступает как экономическая категория.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2020 г. по делу № 22-805/2020 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016
№ 73-АПУ16-14 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 г. по делу № 10-11858/2019 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.06.2017 г. по делу № 10-9352/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.09.2017 г. по делу № 22-6867/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного Суда от 27.03.2018 г. по уголовному делу № 22- 1495/2018 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.sam.sudrf.ru/ (дата обращения: 12.11.2020).
7. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 07.12.2017 г. по уголовному делу № 22- 7471/2017 07.12.2017 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.sam.sudrf.ru/ (дата обращения: 12.11.2020).
8. Апелляционное постановление Московского городского суда от 22.06.2020 г. по делу № 10-9021/2020 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
9. Апелляционное постановление Московского городского суда от 29.06.2016 г. по делу № 10-9520/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

10. Безбородов Д.А. Квалификация преступлений против собственности, совершенных в соучастии: Учебное пособие. Санкт- Петербург, 2016. 56 с.
11. Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации вымогательства // Уголовное право. 2016. № 2. С. 7-10.
12. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 775 с.

Весь текст будет доступен после покупки