Уголовно правовой анализ убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Введение 3
Глава I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УБИЙСТВЕ, СОВЕРШЕННОМ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
1.1 История развития отечественного уголовного законодательства об убийстве,
совершенном при превышении пределов необходимой обороны, в досоветский период 6
1.2 История развития отечественного уголовного законодательства об убийстве,
совершенном при превышении пределов необходимой обороны, в советский и постсоветский периоды 10
Глава II. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА И НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
2.1 Общее понятие убийства в уголовном праве России 21
2.2 Понятие необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния, в уголовном праве России 27
Глава III. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
3.1. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ 36
3.2. Особенности квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
Список литературы 62

Весь текст будет доступен после покупки

Во второй главе Конституции Российской Федерации, как главного закона Российской Федерации провозглашены, а также признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Тем самым государство через Конституцию РФ ставит под свою защиту соблюдение установленных прав и свобод человека. Но в тоже время дает право любому человеку «…защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» .
Охране личности также служат и другие отрасли законодательства, которые обеспечивают и создают благоприятные условия для реализации установленных прав. Среди таких отраслей значительную роль играет уголовное законодательство, в котором ядром является Уголовный кодекс Российской Федерации.
Поскольку одной из основных задач УК РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, в нем введены обстоятельства, исключающие наказание за причинение вреда при защите личности, прав, интересов общества или государства.
К таким обстоятельствам, выделяемым законодательством и доктриной, относятся необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, и др.
Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерности. Если эти условия будут соблюдены, то лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. Если же хотя бы одно из условий будет нарушено, то лицо подлежит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения деяния учитываются как смягчающие.
Институт необходимой обороны – древнейший институт уголовного права, упоминания о котором содержатся еще в первых Русско-византийских договорах X века.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УБИЙСТВЕ, СОВЕРШЕННОМ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
1.1 История развития отечественного уголовного законодательства об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, в досоветский период
Анализ отечественного уголовного законодательства помогает выявить закономерности и тенденции его развития, прогнозировать его изменения, а также разрабатывать пути его совершенствования в исследуемой области.
В истории отечественного уголовного права институт необходимой обороны прошел долгий путь становления и развития.
На существование права необходимой обороны указывали еще самые древние правовые источники, однако единого мнения относительно момента появления исследуемого института в отечественном уголовном праве нет. Так, по мнению Н.С. Таганцева, А.В. Музлова, Н.А. Неклюдова, В.Р. Долопчева первые упоминания о праве необходимой обороны содержались еще в Русско-византийских договорах 911 и 945 годов. Несмотря на то, что специального определения необходимой обороны данные договоры не содержали, такое право ими предусматривалось. В частности, на основании статьи 6 Договора 911 года допускалась расправа над посягающим на месте преступления при защите личности и имущества. Никаких условий правомерности и ограничений применения необходимой обороны указанным договором предусмотрено не было. Вряд ли можно говорить, о том, что данные источники признавали изучаемый институт самостоятельным, поскольку нормы о необходимой обороне имели тесную связь с нормами, регламентирующими обычай кровной мести .
По мнению же других ученых о праве необходимой обороны впервые было упомянуто в древнейшем памятнике русского права - Русской Правде. Она допускала необходимую оборону при защите имущества, устанавливая при этом определенные ограничения ее применения. Так согласно статье 38 Русской Правды краткой редакции (статье 40 Русской Правды пространной редакции) убить вора можно было исключительно ночью («до света») на месте преступления (если он не давал себя связать, сопротивлялся) . Если же вора удалось связать и наступило утро (о чем имеются свидетельские показания), за его убийство выплачивался штраф. Русская Правда также, как и Русско-византийские договоры не давала определения необходимой обороны и не признавала ее самостоятельным правовым институтом, а лишь содержала отдельные положения о ней.
Таким образом, основы института необходимой обороны, ее пределов и их превышения начали формироваться еще в древнерусском праве, несмотря на содержание в указанном институте элементов самосуда.
Вплоть до принятия Соборного Уложения 1649 года упоминания о необходимой обороне в нормативных актах отсутствовали. Соборное Уложение 1649 года допускало необходимую оборону для защиты не только личности и имущества, а также интересов и имущества третьих лиц, то есть, круг объектов необходимой обороны по сравнению с Русской Правдой был расширен. Отметим, что защита интересов третьих лиц являлась не правом, а обязанностью, за неисполнение которой предусматривалось наказание в виде битья кнутом. Важной особенностью было и то, что в случае причинения вреда здоровью лицу, самому спровоцировавшему нападение, ответственность не наступала.
Несмотря на то, что Соборное Уложение не употребляло понятие «необходимая оборона» и не содержало специального термина, ее обозначающего, именно в этом законодательном памятнике в общих чертах был сформирован рассматриваемый нами институт . В указанном памятнике отечественного права было проведено разграничение кровной мести и необходимой обороны, из содержания исследуемого института были исключены элементы самосуда. Однако о пределах и условиях правомерности необходимой обороны в Соборном уложении не упоминалось.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года [в редакции от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ] // Российская газета. – 2020. – № 144.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный Закон от 13 июня 1996 года № 63- ФЗ ?ред. от 25.03.2022 г. № 63 - ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
3. О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 29 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 11. – Ст. 2.
4. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 08 декабря 2003 года № 169 // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 50. – Ст. 5.
5. Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации : закон от 21 ноября 2011 года № 323 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. - № 48. – Ст. 6724
6. О трансплантации органов и (или) тканей человека : Закон РФ от 22 декабря 1992 года № 4180-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - №2. – Ст.62.
7. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий : Приказ Минздрава РФ от 04 марта 2003 года № 73 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 25.
8. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик : Закон СССР от 25 декабря 1958 года № 1 // Ведомости ВС СССР. – 1959. - № 20. – Ст. 47. (утратил силу).

Весь текст будет доступен после покупки