Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере страхования

ВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ 10
1.1. История возникновения состава мошенничества в сфере страхования 10
1.2. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере страхования в Российской Федерации и в зарубежных странах 19
ГЛАВ А 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ 24
2.1. Объективные и субъективные признаки мошенничества в сфере страхования 24
2.2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества в сфере страхования 34
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 44
3.1. Квалификация мошенничества в сфере страхования при отграничении от смежных составов преступлений 44
3.2. Проблемы мошенничества в сфере страхования и пути их решения 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 61

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования определяется тем, что мошенничество в сфере страхования, совершенное в отношении материальных интересов страховых компаний, является особым видом мошеннических действий, появление и развитие которых обусловлено, как спецификой страхового дела, включающей в себя большой перечень объектов, подлежащих страхованию, небольшой срок выплаты страховых сумм, отсутствием в небольших страховых компаниях и их филиалах, расположенных в периферийных городах страны, службы безопасности, так и ошибками, допускаемыми сотрудниками органов внутренних дел при раскрытии и расследовании, недостаточной квалификацией следователей, отсутствием учета особенностей криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступления. Появляются новые виды и способы совершения мошенничества в сфере страхования, повышается криминальная активность преступников. Однако, высокая латентность рассматриваемых преступлений принимает угрожающие масштабы. Латентность мошенничества в сфере страхования оценивается в 90–95 %.

Весь текст будет доступен после покупки

Становление института страхования на Руси связывают с памятником древнерусского права - Русская Правда, в котором содержатся сведения о законодательстве X-XI в. Особое значение в нем имеют нормы, касающиеся материального возмещения вреда общиной (вервью) в случае убийства. Так, если при совершении нападения на «княжеского мужа», совершено его убийство, а виновный не пойман, то платит за него 80 гривен та округа, где найден убитый, а при убийстве «простого человека» плата составляла вполовину меньше - 40 гривен. Если в ссоре или на пиру «при людях убийство совершено не умышленно», то убийца выплачивает «виру (денежный штраф) также с помощью округи» (ст. 6). Как видно из текста, нормы содержат все составляющие договора страхования гражданской ответственности. Так, дикая вира при непреднамеренном убийстве является результатом предварительного страхового договора и обязательна не для всех, а лишь для тех и в пользу тех, кто путем этого договора вступил в такое взаимное страховое общество.
Судебником 1497 г. как таковые специальные нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в сфере страхования, не содержались, а рассматривались, как разновидность кражи (татьбы). Мошенничество приравнивалось к воровству, а понятия «мошенник» и «обманщик» употреблялись, как равнозначные.
Различие между кражей и мошенничеством впервые проводится в Судебнике 1550 г., в котором, в отличие от предыдущих законодательных актов, установлена уголовная ответственность за мошенничество.
Следующим этапом регламентации мошенничества стало принятие Судебника царя Федора Михайловича 1589 г. Согласно ст. 112 под мошенничеством понималось: «А кто мошенника или обманщика изобличит, что того обманули, хотя обман днем происходил и сообщит о нем, его также бить кнутом, а заявителю назначить штраф, потому что один обманул, а другой хотел приобрести имущество дешевле». Таким образом, наказывался не только «тот, кто обманул», но и, говоря современным языком, «потерпевший», так как, с одной стороны, последний знал, что приобретаемое им имущество стоит дороже, и в то же время согласился на эти условия, то есть, желая незаконно обогатиться, сам позволил себя обмануть.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Российская газета. – 2001. - № 249.
2. Уголовный кодекс Австрии 1974 г.
3. Уголовный кодекс Болгарии 1968 г.
4. Уголовный кодекс Германии 1871 г.
5. Уголовный кодекс Голландии 1881 г.
6. Уголовный кодекс Польши 1997 г.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Российская газета. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
8. Уголовный кодекс Швеции 1962 г.
9. Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (ред. от 29.12.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. – 1996. - № 3.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. - 2017. - № 280.
11. Декрет Совнаркома «Об установлении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального», подписанный 23 марта 1918 г.
12. Декрет СНК «О государственном имущественном страховании» от 6 октября 1921 г.
13. Именной указ от 03.04.1781 г., данный Сенату «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех Губерниях»

Весь текст будет доступен после покупки