УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1 РАЗБОЙ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ………………………………………………………………….…….…5

1.1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ………………………………………………….… ..5
1.2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ………………………………………………………………………10

ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ……...15

2.1 ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА РАЗБОЯ…………………………………………15
2.2 СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА РАЗБОЯ…………………..…………………24
2.3 КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ РАЗБОЯ……………………..………………….…27

ГЛАВА 3 РАЗГРАНИЧЕНИЕ РАЗБОЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ…....40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………………………48
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………….……………………51
ПРИЛОЖЕНИЯ.…………….…………….…………….…………… .……………………..56

Весь текст будет доступен после покупки

Разбой является одним из самых опасных преступлений среди иных форм преступных посягательств на блага, ценности и другие сферы жизнедеятельности граждан, охраняемые уголовным законом. Данное положение обусловливается тем, что при разбое посягательство направлено на личность, тогда как согласно ст. 2 Конституции Республики Беларусь [21], человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.
В реализации обязанности по охране жизни и здоровья человека, его прав и свобод ведущая роль принадлежит правоохранительным органам и органам внутренних дел. Направления по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, как реальные шаги по гарантированию прав и свобод человека предполагают применение разносторонних мер. Одной из таких первостепенных мер является постоянное совершенствование уголовно-правовой защиты человека от опасных преступлений, к которым, в первую очередь, относится разбой.
Разбой представляет угрозу нормальному развитию отношений собственности и защите прав собственности. Также, следует отметить, что изменяющиеся формы совершения разбоя предопределяют повышение его общественной опасности. Насильственный разбой является опасной формой хищения, который в конечном своем результате посягает одновременно на два объекта – право собственности и здоровье либо жизнь человека. Однако практика применения уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за совершение данных общественно опасных деяний, не свободна от недостатков, затрудняющих как уяснение смысла предусмотренного ими уголовно-правового запрета, так и правильную квалификацию совершенных действий.
По содержанию насилия, и тем более по форме его реализации, данные преступления стали значительно отличаться своей повышенной общественной опасностью от большинства преступлений, совершаемых ранее. В их основе в большинстве случаев стал наблюдаться четкий корыстный умысел, для достижения которого все чаще применяются различные виды насилия.

Исходя из всего вышесказанного, актуальность избранной темы обуславливается необходимостью изучения уголовно-правовой характеристики разбоя с точки зрения современного законодательства, так как это имеет большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1 РАЗБОЙ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ


1.1 Понятие и признаки хищения


Преступления против собственности можно определить, как умышленные и неосторожные общественно опасные деяния (действия и бездействие), предусмотренные главой 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь [49] (далее – УК), посягающие на собственность, понимаемую как экономико-правовая категория, и наносящие ей вреда.
В литературе есть другие определения преступлений против собственности. Да, А.И. Рарог считает, что под преступлениями против собственности следует понимать умышленные или неосторожные деяния, связанные с нарушением права владения или с другими способами причинения владельцу имущественного вреда или с созданием угрозы причинения такого ущерба [47, с. 168].
О.М. Игнатов определял преступления против собственности как преступные деяния, посягающие на отношения собственности и наносящие ущерб владельцу [19, с. 258].
Собственность прежде всего означает фактическую присвоенность имущества конкретным лицом (юридическим или физическим). Экономисты В.М. Агеев и В.М. Щербаков пишут: «собственность – это сложная, разнообразная система отношений между людьми, их общественными образованиями по поводу присвоения (отчуждения) средств производства (условий производства) и результатов производства». И далее: «Отношения присвоения отражают те экономические связи между людьми, которые устанавливают их отношение к вещам как к своим, когда кто имеет право говорить, что «это мое», и тем самым может претендовать на данное имущество» [1, с. . 87].
Известный специалист в области гражданского права Е.А. Суханов отмечает: «Экономическое содержание отношений собственности состоит, во-первых, в том, что лицо предоставляет некоторые материальные блага (имущество, вещи), которые тем самым отчуждаются от других лиц. Очевидная суть присвоения состоит в отношении присвоенного имущества как своего собственного. При этом присвоение какого-то имущества (вещи) одним лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества от всех других лиц, иначе присвоение теряет всякий смысл... субъектам), в том числе, например, государству, поскольку последнее как самостоятельный субъект в этом смысле противостоит всем остальным субъектам. Во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического) господства, т.е. с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению решать, каким образом это имущество использовать. При этом такое лицо руководствуется собственными интересами, а не указаниями других лиц, например органов государства, определяя направления использования своего имущества (какую его часть пустить в обращение и на каких условиях, которую оставить в резерве, которую потреблять и т.п.), в том числе допуская для его использования других лиц или устраняя их от этого. В-третьих, лицо, присвоившее имущество, получает не только приятное «благо» владение им как следствие своего хозяйственного господства над имуществом. Одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей: необходимость ремонта и охраны; несение риска случайной гибели или порчи причин, по которым никто не отвечает, а также риска возможных потерь от неумелого или нерационального ведения своих дел (вплоть до разорения и банкротства)» [40, с. 48].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Агеев, В. М. Система экономических отношений в России / В. М. Агеев, В. Н. Щербаков. – М., 1998. – 143 с.
2. Анянова, А. В. Проблемы отграничения грабежа с применением насилия от разбоя / А. В. Анянова // Молодой ученый. – 2018. – № 26 (212). – С. 103–105.
3. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : конспект лекций / Н. А. Бабий. – Минск : Тесей, 2000. – 288 с.
4. Балеев, С. А. К вопросу об определении исполнителя как вида соучастника преступления в уголовном праве / С. А. Балеев. ?
Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. ? 2012. ? Т. 154. ? № 4. ? С. 182-186.
5. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. – СПб., 2002. – 115 с.
6. Борзенков, Г. Н. Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. – М., 2002. – Т. 3. – 218 с.
7. Быков, В. Как разграничить бандитизм и разбой / В. Быков // Российская юстиция. – 2001. – № 3. – С. 52-53.
8. Векленко, В. В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция / В. В. Векленко // Российский юридический журнал. – 2000. – № 3. – С. 16-22.
9. Волженкин, Б. В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан / Б. В. Волженкин. – Л. : Ин-т усоверш. следств. работников, 1981. – 35 с.
10. Волошин, П. В. Разбой как составная уголовно-правовая норма [Электронный ресурс] / П. В. Волошин // Консультант Плюс. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». – М., 2023.

Весь текст будет доступен после покупки