Уголовно-правовое понятие хищения и его признаки

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….. 3
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ХИЩЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН…………………………………………………..
7
1.1. История развития уголовного законодательства о хищении в России и за рубежом………………………………………………………………….
7
1.2. Понятие и сущность хищения…………………………………………. 16
1.3. Основные оценочные признаки хищения……………………………... 23
ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ ХИЩЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ…………………………………………………….

31
2.1. Основные формы хищения……………………………………………. 31
2.2. Ошибки и проблемы квалификации хищений в судебной и следственной практике……………………………………………………...
43
2.3. Актуальные вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной практики в борьбе с хищениями…………………..
51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………... 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….. 59
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СИМВОЛОВ, ЕДИНИЦ И ТЕРМИНОВ…………………………………...
75

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. В настоящее время экономика нашего государства развивается огромными темпами. С развитием экономики у людей появляется большее количество имущества и происходит накопление финансовых средств. Таким образом, увеличивается необходимость их защиты от различного рода преступных посягательств.
7 июня 2019 год состоялось пленарное заседание Петербургского международного форума, на котором выступил Президент Российской Федерации В. В. Путин. В своем выступлении он подчеркнул необходимость: «…укрепления гарантий и прав собственности…» [144].
Сейчас для нашей страны – это особенно актуально, так как в государстве развернута и набирает полную силу «цифровизация» общества. Однако, и в этой сфере права собственности недостаточно защищены.
Опираясь на статистические данные МВД Российской Федерации, можно говорить о том, что основную долю преступлений от их общего количества, составляют преступления против собственности – 56,41% (1161241 преступление) [145].
Эти данные показывают, что уголовное право, даже в цифровом развитом обществе, остается на лидирующих местах и играет не последнюю роль в его правовой системе.
Именно оно с помощью таких инструментов, как изучение ситуации и разработка нормативных предписаний, стоит на страже собственности, противодействуя различным угрозам криминального характера в этой сфере.
Необходимо отметить и тот факт, что как таковое понятие хищения, согласно УК РФ (примечание 1 к ст.158), не проводит четкую границу между смежными составами преступлений, которые рассматриваются в дальнейшей структуре УК РФ, например, в главах 24, 25 и 29.
Также возникают сложности с четким разграничением хищений уголовной направленности с хищениями административной направленности (нет единых подходов по квалификации).

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ХИЩЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

1.1. История развития уголовного законодательства о хищении в России и за рубежом

1.1.1. Развитие уголовного законодательства о хищении в России

В ходе рассмотрения развития Российского государства, можно обнаружить, что во все исторические эпохи происходила постоянная правовая регулировка тех отношений, которые тем или иным образом были связаны с собственностью.
Во многом это зависело от того политического курса, который был выбран руководством страны и ее политическими деятелями.
Изучение источников говорит о том, что понятие «хищение» появилось в нашем государстве довольно поздно, а именно в начале ХХ века. Однако, можно говорить в целом только об общем понятии, как таковом.
До ХХ века в России была распространена так называемая система имущественных преступлений. Именно в этой системе предусматривалась ответственность за посягательства в отношении чужой собственности.
Законодатель, на тот период времени, хотя и определил такое понятие, как хищение, но применял его только к кражам, грабежам и разбоям.
Например, такой источник, как Русская Правда хотя и предусматривал наказания за преступления, совершенные в сфере имущественных отношений, не производил классификацию незначительных (на его взгляд) хищений.

Весь текст будет доступен после покупки

Законодательство

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18декабря 2001 года № 174-ФЗ (Ред. От 01.07.2021 г. С изм. от 23.09.2021 г.). П.п.4, п.1, ст.5. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481. Дата обращения – 11 октября 2021 года.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
6. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2012. № 49. Ст. 6752.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ. Статья 14. Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/10105807/paragraph/133080/doclist/23916/. Дата обращения – 11 октября 2021 года.
8. Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями). П.4. Режим доступа: https://base.garant.ru/1352873/. Дата обращения – 11 октября 2021 года.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.). Определение № 83-АПУ17-2 // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
11. Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2008 № 47-О08-60 // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
12. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 23.04.2018 № 111-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2018. — № 18. — Ст. 2581.
13. Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 26.12.2016 № 3-ВС-9438/16 «На проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)» / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. (дата обращения: 17.10.2021).
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
15. Уголовный кодекс РСФСР (ред. 1960 года.). Ст. ст. 144-147.2. М. 1960.
16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 5 от 28 мая 1954 года «О судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» //Сб. действующих постановлений Пленума Верховного Суда 1924-1957 г. г. / Под ред. Н.К. Морозова. М., 1958. С.15.
17. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
18. Примечание 1 к гл. 24 "Преступления против собственности" УК Республики Беларусь. СПб., 2001., С.259.
19. Постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
20. Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. N 15 "О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества" // Судовы веснiк. 2002. N 1.
21. Указ Президиума ВС СССР от 04.06.1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс Курс советского уголовного права (часть Особенная). Т. 3 / Отв. ред Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1973. С.350.

Весь текст будет доступен после покупки