УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРЫСТНЫМ УБИЙСТВАМ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..... 3

1 КОРЫСТНЫЕ УБИЙСТВА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ….………...…...……10
1.1 Генезис уголовного законодательства об ответственности за корыстные убийства…………………………………………………..…..………………......10
1.2 Основные аспекты обусловленности закрепления уголовно-правовой нормы об ответственности за корыстные убийства….....…………………......18
1.3 Понятие и признаки убийства ……………………………………………...25

2 УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОРЫСТНЫХ УБИЙСТВ………..32
2.1 Корысть как основной мотив убийства………………....………….………32
2.2 Уголовно-правовой анализ убийства из корыстных побуждений или по найму………………………………………………..…………………....……….41

3 ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОРЫСТНЫЕ УБИЙСТВА…………..………………………………………………………….53
3.1 Причины и условия совершения корыстных убийств……...…...………...53
3.2 Практика назначения наказания за совершение убийства из корыстных побуждений или по найму и основные меры профилактики данных преступлений…………………………………………...…………………..……62

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….…74

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………81

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Система правоотношений, обеспечивающих охрану личности, формирует социально-нравственный фундамент любого общества. Следовательно, вне зависимости от этапа исторического развития и доминирующей системы ценностей, неизменной функцией публичной власти выступает гарантия защиты личности, ее прав и свобод, жизни и здоровья, что является непременным условием устойчивого развития цивилизации.
Приоритет охраны личности, ее прав и законных интересов выступает ключевым вектором социальной политики Российской Федерации. Конституционное обоснование данной позиции содержится в статье 2 Конституции РФ, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, что прямо возлагает на государство обязанность по их признанию, соблюдению и защите.
Среди всех благ, принадлежащих человеку, жизнь обладает высшей ценностью. Как обоснованно утверждается в доктрине, «сущность человека заключается в его жизни и здоровье» . Данное обстоятельство объясняет, почему право на жизнь, гарантированное статьей 20 Конституции Российской Федерации, занимает приоритетную позицию в системе конституционных прав и свобод. Исключительная значимость данного блага и его безвозвратный характер в случае утраты предопределяют повышенную степень общественной опасности преступлений, посягающих на жизнь.
Результаты анализа следственно-судебной практики в России позволяют прийти к выводу о том, что в последние годы количество совершаемых убийств остается на достаточно высоком уровне, как в абсолютных, так и в относительных показателях.
Так, по данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, в 2020 году зарегистрировано 14327 и раскрыто 11945 убийств, в 2021 году зарегистрировано 14305 и раскрыто 11525 убийств, в 2022 году зарегистрировано 13265 и раскрыто 10856 убийств, в 2023 году зарегистрировано 12361 и раскрыто 10740 убийств, в 2024 году зарегистрировано 11933 и раскрыто 10254 убийств, в 2025 году зарегистрировано 11496 и раскрыто 9763 убийств .
Таким образом, статистические данные, фиксируя определенную позитивную тенденцию к уменьшению числа убийств, одновременно констатируют два взаимосвязанных факта: во-первых, снижение носит крайне медленный характер; во-вторых, сами показатели продолжают удерживаться на тревожно высокой отметке.
В современной доктрине и правоприменительной практике обоснованно констатируется, что доминирующим мотивом совершения убийств выступает корысть, проявляющаяся в разнообразных формах. К разновидностям корыстного убийства, квалифицируемым по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, относятся: убийство из корыстных побуждений, убийство по найму, а также убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. В контексте настоящего исследования предметом специального анализа выступают такие составы преступлений, как убийство из корыстных побуждений и убийство по найму.

Весь текст будет доступен после покупки

1 КОРЫСТРНЫЕ УБИЙСТВА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


1.1 Генезис уголовного законодательства об ответственности за корыстные убийства


Историко-сравнительный метод по праву занимает одно из центральных мест в методологии познания уголовного права. Его применение обусловлено необходимостью анализа правовых явлений в их диалектическом развитии: глубокое изучение отечественного историко-правового опыта служит ключом к пониманию современных правовых институтов и создает научную основу для прогнозирования их дальнейшей эволюции.
Указанные обстоятельства обусловливают целесообразность специального рассмотрения вопроса о формировании и развитии института «убийства из корыстных побуждений» в истории отечественного уголовного права.
В российском уголовном праве, как, впрочем, и в других системах уголовного права (континентальной, англо-саксонской и др.), всегда уделялось большое внимание проблемам ответственности за убийство.
Исследование историко-правового аспекта борьбы с корыстными убийствами целесообразно начать с обращения к историческим источникам российского уголовного права
Как известно, первые правовые памятники России, характеризовавшиеся объективно низким уровнем законодательной техники и казуистическим принципом установления запретов, связывали тяжесть преступных действий по преимуществу с внешней стороной деяния. Опасность преступления («обиды») по Русской Правде (в ее краткой редакции) определялась по преимуществу тяжестью наступивших в результате поведения виновного последствий содеянного. Однако в более поздних списках Русской Правды в ряде статей уже можно заметить «проявление сознания и воли» действующего субъекта. Характерно, что первое упоминание о субъективных признаках преступления связано именно с нормативной оценкой корыстных побуждений при совершении убийства. Так, Русская Правда весьма снисходительно рассматривала убийство «на пиру» или в ссоре, нежели «в разбое», т.е. совершенное с корыстной целью (ст. 3, 4 по Троицкому списку) . Мотив и способ действия в их совокупной оценке определяли тяжесть преступления, что хорошо видно на примере санкций за различающиеся по своей внутренней и внешней сторонам преступления. Корысть при совершении убийства является, по сути, первым субъективным признаком, положенным в основу дифференциации уголовной ответственности в российском уголовном праве. Хотя, следует заметить, что подобные, с современных позиций достаточно грубые, приемы дифференциации ответственности за убийство еще не позволяют говорить о полноценном осмыслении идеи внутренней стороны преступления.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12.12.1993] (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 2020. - № 144.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: [Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года; Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года] (ред. от 29.12.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: [Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года; Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года] (ред. от 29.12.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4951.
4. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22.12.1992 года № 4180-1 (ред. от 01.05.2022) // Ведомости СНД и ВС РФ. -1993. - № 2. - Ст. 62.

Материалы судебной и иной юридической практики

5. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. (ред. от 18.12.2018 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 2.
6. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 (ред. от 03.03.2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1. - С. 3.
Научная и учебная литература

7. Андрюхина, М.В. Определение начала жизни и момента смерти человека в уголовном праве / М.В. Андрюхина // Всеобщая декларация прав человека: тезисы докладов. - Тула, 1999. - С. 103-104.

Весь текст будет доступен после покупки