Уголовно-правовое значение объекта преступления как элемента состава преступления.

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика объекта преступления 7
1.1. Понятие объекта преступления и его правовая сущность 7
1.2. Значение объекта преступления в уголовном праве 25
Глава 2. Уголовно-правовое значение объекта преступления как элемента состава преступления 32
2.1. Место объекта преступления в составе уголовно-правового деяния 32
2.2. Классификация объектов преступления 35
2.3. Влияние объекта преступления на квалификацию уголовно-правовых деяний 45
Заключение 53
Список использованных источников

Весь текст будет доступен после покупки

С середины XIX в., со времени активной разработки учения о составе преступления, вопрос об объекте преступления в российской юридической науке относится к числу широко исследуемых и дискуссионных. Такое внимание к объекту преступления обусловлено тем, что именно он раскрывает антисоциальную направленность преступления, характеризует его общественную опасность, во многом предопределяет способ преступного посягательства и содержание его субъективной стороны, нередко имеет ключевое значение для разграничения и квалификации преступлений.
Термин «объект преступления» расшифровывается как то, чему преступление причиняет вред. Понимание сущности того, на что именно посягает преступление, не было и нет единого мнения среди специалистов уголовного права. На сегодняшний день, следует отметить, что учение об объекте преступления остается одним из самых консервативных институтов в науке уголовного права.
В немалой степени это связано с тем, что объект преступления (объект уголовно-правовой охраны) как бы априори не может быть не исследован, и как один из основных элементов состава преступления, и как базовый «строительный материал» теории криминализации (декриминализации), и как первый пункт системы юридического анализа любого состава преступления. Однако при всем при этом учение об объекте преступления - это, наверное, один из самых сложных и противоречивых институтов уголовно-правовой науки.
Спорность и противоречивость многих аспектов учения об объекте преступления в уголовном праве России далеко не случайна. Пожалуй, нет другой такой темы, важность и значимость которой определялась бы столь прямо и непосредственно.

Весь текст будет доступен после покупки

Уголовно-правовой науке известны различные точки зрения на понятие «объект преступления». Целесообразно выделить следующие исторически сложившиеся определения объекта преступления, сохраняющие научное значение до настоящего времени:
1) охраняемые уголовным законом общественные отношения;
2) охраняемые уголовным законом социальные, в том числе правовые, ценности, интересы, блага;
3) охраняемые уголовным законом общественные отношения и социальные блага;
4) человек как отдельное лицо или какое-то множество лиц.
Первое из названных понятий в советский период считалось общепризнанным, что обычно связывают с Руководящими началамипо уголовному праву РСФСР 1919 г.
В нем преступление определялось как «нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным законом». Таким образом, уголовное право советского периода, ориентируясь на марксистско-ленинское мировоззрение, взяло на вооружение теорию, высказанную А.А. Пионтковским, согласно которой объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения.
В юридической литературе утверждалось, что такое определение данного понятия является вполне обоснованным, принципиально новым, единственно приемлемым, общепризнанным, соответствующим взглядам законодателя, имеющим важное значение для уяснения сущности преступления и т.п.
Исторически, однако, в таком плане оно не было первым. Уже В.Д. Спасович (1863 г.) подчеркивал: «Преступное деяние должно содержать в себе посягательство на известные общественные отношения. Ставшие уже традиционными трактовка и восприятие объекта преступления как совокупности общественных отношений, т.е. отношений между людьми, в какие бы сложные формы они ни воплощались, и сегодня продолжают оставаться господствующими» [46 с 210]
Сторонники данного функционального подхода полагают, что отказ от объекта преступления как общественных отношений обусловлен не научными, а идеологическими соображениями, поскольку такую трактовку объекта преступления связывают с марксистским подходом к исследованию общественных отношений.
По мнению Н.И. Коржанского, все «попытки опровергнуть определение объекта преступления как общественных отношений вызваны двумя противоположными тенденциями: первая (положительная) - углубление и усовершенствование понятий, функций, роли и значения для практического понимания объекта преступления; вторая - нежелание уяснить такую субстанцию, как общественные отношения» [32 с 106]
Ценностный (аксиологический) подход при определении понятия объекта преступления не способствует решению практических задач его выделения, таких, как разграничение смежных составов и определение действия границ уголовного закона.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1192-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав п. «а» ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 209» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия 4016.00.36» от 23.03.2017 г.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. № 2826-О [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия 4016.00.36» от 23.03.2017 г.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в действующей ред.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 5.
7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в действующей ред.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 8.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г. «Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия 4016.00.36» от 23.03.2017 г.

Весь текст будет доступен после покупки