Уголовно-правовой анализ незаконной рубки лесных насаждений.

Введение……………………………………………………………………
1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений …………………………………………
1.1. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за посягательства на лесные насаждения …………………
1.2. Предпосылки уголовно-правового запрета на незаконную рубку лесных насаждений……………………………………………………………
2. Юридический анализ состава незаконной рубки лесных насаждений (ч. 1 ст. 260 УК РФ)….………………………………………………………….
2.1. Объект и предмет преступлений, предусмотренного положениями статьи 260 Уголовного кодекса РФ……………………………………………
2.2. Объективная сторона незаконной рубки лесных насаждений………
2.3. Субъективные признаки незаконной рубки лесных насаждений……
3. Проблемы уголовно-правовой квалификации незаконной рубки лесных насаждений.………………………… …………………………………
3.1. Квалификация незаконной рубки лесных насаждений при квалифицирующих отягчающих обстоятельствах………………………………
3.2. Отграничение незаконной рубки лесных насаждений от смежных преступлений……………………………………………………………………….
Заключение.………………………………………………………………
Библиографический список………………………………………………

Весь текст будет доступен после покупки

Одни из наиболее распространенных преступлений, которые свойственны территории Российской Федерации, в частности Красноярскому краю, совершаются в сфере лесопользования. Ущерб от них катастрофично велик, они посягают не только на право граждан на благоприятную окружающую среду, но и на основы экономической безопасности государства.
Актуальность правовой проблемы в сфере охраны лесопользования, в частности в сохранении достаточно высокого уровня преступлений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений, связана с тем, что ежегодно обостряется сама проблема защиты лесов, с учетом региональных и местных условий. Одной из причин обозначенной проблемы является недостаток законодательной регламентации, связанной с преступлениями в сфере лесопользования. Например, определение понятия «рубки лесных насаждений» не дается в статье 260 Уголовного кодекса, тогда, как необходимо для правильной квалификации знать, что понимается в уголовном законодательстве под непосредственно «рубкой» и «лесными насаждениями», отделяя их от иных, сходных понятий.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений
1.1. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за посягательства на лесные насаждения

В ранние времена в основном отдельные природные объекты подлежали защите как имущество владельца. Однако с течением времени общественные отношения, в том числе касающиеся окружающей среды, значительно менялись, вследствие чего возникала необходимость установления правовых норм и санкций, следующих за их нарушением.
Так, во времена, когда общественные отношения регулировались первым сводом законов в виде «Русской правды», усилилась охрана собственности в сфере природных ресурсов . Например, в ст. 30 Краткой редакции Русской Правды, деревья с пчелами (борть) были объектом охраны от повреждений: за разграбление княжеской борти (улья) брали штраф 3 гривны (цена 1 лошади или 9 овец), а за разграбление крестьянской борти – 2 гривны. Данные положения указанной статьи отражали серьезный карательный потенциал и значение, придаваемое противодействию таких преступлений. В Пространной редакции Русской Правды устанавливалась ответственность уже за повреждение и рубку бортного дерева.
Т.Ф. Юдина отмечает, что все виды княжеской, как и любой другой, собственности на важнейшие природные объекты (земли, леса, животный мир и т.д.), подлежали правовой защите в период ранней государственности .
Во времена действия Соборного уложения 1649 г. список объектов, подлежащих охране , за посягательство на которые взимались различные штрафы, был значительно расширен. Преступными признавались процессы рубки, повреждения или поджога чужих бортных деревьев, а также порубка чужого леса. При этом поджог леса в результате небрежного обращения с огнем и умышленный поджог, если они повлекли повреждение бортных деревьев, приравнивались.
Возросло значение леса для военных целей, что обусловило их защиту уголовно-правовыми мерами с позиций государственной безопасности. В целях препятствования проходу вражеской конницы создавались специальные засечные леса, за «высечку» которых по указу 1678 г. применялись весьма суровые уголовные наказания в виде различного размера штрафов, телесных наказаний. За повторную порубку деревьев виновный подвергался смертной казни.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ : редакция от 09 ноября 2024 года // КонсультантПлюс : справочная правовая система – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.11.2024).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ : редакция от 09 ноября 2024 года // КонсультантПлюс : справочная правовая система – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.11.2024).
3. Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ : редакция от 08 августа 2024 года // КонсультантПлюс : справочная правовая система – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.09.2024).
4. Лесной кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ : редакция от 08 августа 2024 года // КонсультантПлюс : справочная правовая система – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.09.2024).
5. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 22.07.2008 № 145-ФЗ : [принят Государственной думой 02 июля 2008 года : одобрен Советом Федерации 11 июля 2008 года]. // КонсультантПлюс : справочная правовая система – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.09.2024).

Весь текст будет доступен после покупки