Уголовно-процессуальная ответственность: понятие, основания и ответственность

Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы уголовно-процессуальной ответственности 5
1.1 Понятие уголовно-процессуальной ответственности 5
1.2 Признаки и особенности уголовно-процессуальной ответственности 10
Глава 2. Реализация уголовно-процессуальной ответственности 17
2.1 Основания уголовно-процессуальной ответственности 17
2.2 Основные направления развития уголовно-процессуальной ответственности 25
Заключение 31
Список использованных источников и литературы 33

Весь текст будет доступен после покупки

Правовой статус лица в уголовном судопроизводстве имеет не только совокупность прав и обязанностей, но и совокупность других правовых институтов и механизмов (гарантии, правосубъектность, функции и др.). Именно соотношение различных правовых категорий отражает личное содержание процессуальной позиции участника уголовного судопроизводства, позволяя ему максимально эффективно защищать свои интересы. Ответственность — это один из многих таких элементов общей правовой системы.
Следует отметить, что ответственность представляет собой традиционную категорию юриспруденции, обеспечивающую достижение необходимых правовых целей путем выполнения вполне конкретных задач, определяемых субъектом ведомственного правового надзора. Уголовно-процессуальная отрасль - отрасль права, характеризующаяся наличием большого количества негативных и ограничительных инструментов, поскольку предметом его правовых норм являются отношения между уголовным судопроизводством, т. е. отношения, направленные на привлечение лица к уголовной ответственности за противоправные деяния с высокой степенью общественной опасности.
Ответственность является обязательным элементом уголовно-процессуального законодательства. Процессуальная ответственность всегда присутствует (положительный аспект) и реализуется в случаях неправомерных действий (отрицательный аспект) участников уголовного судопроизводства. Это можно рассматривать и как санкционированное содержание в структуре спецификации программы, и как феномен программирования. Если эта ответственность возложена нормами другой отрасли права, она может быть квалифицирована как процессуальная, так как ее реализация направлена в сферу уголовно-судебных отношений и ее существование составляет уголовно-процессуальное законодательство.
Следует признать, что система ответственности в уголовном судопроизводстве недостаточно изучена научно. Кроме того, было высказано мнение, что такой ответственности не существует, но разделять эту позицию нельзя. Большинство правоведов не сомневаются в существовании уголовной, административной или же дисциплинарной ответственности. Отрасли права различают по предметам и методам, и я считаю, что их можно различать по видам ответственности. Поэтому наличие уголовно-процессуальной ответственности не должно подвергаться сомнению.
Таким образом, объектом исследования в моей теме является уголовно-процессуальная ответственность, а его предметом – совокупность норм права, регулирующих институт уголовно-процессуальной ответственности.
Цель исследования – проанализировать особенности уголовно-процессуальной ответственности, выявить недостатки и определить пути их устранения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить понятие уголовно-процессуальной ответственности;
- рассмотреть признаки и особенности уголовно-процессуальной ответственности;
- проанализировать основания уголовно-процессуальной ответственности;
- рассмотреть основные направления развития уголовно-процессуальной ответственности.
Для решения задач были использованы методы индукции, дедукции, анализа, синтеза и обобщения.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Теоретико-правовые основы уголовно-процессуальной ответственности
1.1 Понятие уголовно-процессуальной ответственности
Анализ уголовно-процессуального законодательства показывает, что характерной чертой структуры уголовно-процессуального законодательства является то, что содержащиеся в нем допущения и диспозиции выражены особенно четко, хотя санкции часто направлены не на одну, а на несколько норм.
По мнению Е. К. Кутуева, большинство норм данной отрасли права предусматривают санкции и предусматривают восстановление правопорядка, нарушенного незаконными действиями компетентных государственных органов .
Санкции, включающие меры ответственности, невелики, но существуют, поэтому можно с уверенностью сказать, что особая уголовно-процессуальная ответственность представляется очевидной. Уголовно-процессуальные нормы структурированы санкциями, так как большинство этих санкций были бы бесполезны без соответствующих видов ответственности.
В. А. Сорокин предложил определение уголовно-процессуальной ответственности как воздействие положений уголовно-процессуального закона на лиц, нарушающих нормативные требования уголовно-процессуального закона, выражая осуждение государства за нарушения .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ) // Собрание законодательства РФ. – № 15. – Ст. 1691.
2. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174–ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г.]: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4924.
3. Галдин, М. В. Санкции в механизме уголовно-процессуального регулирования / М. В. Галдин // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. – 2019. – № 4(22). – С. 66-70.
4. Даровских, О. И. Правонарушения, допускаемые участниками уголовно-процессуальной деятельности, как негативный фактор влияющий на её эффективность / О. И. Даровских // Юридическая наука. – 2021. – № 11. – С. 63-66. – EDN CTAYPQ.
5. Загидуллин, М. Р. Виды юридической ответственности в цивилистическом процессе / М. Р. Загидуллин // Российский юридический журнал. – 2020. – № 2(131). – С. 168-176.
6. Зинатуллин, З. З. Российская уголовно-процессуальная наука: генезис развития и современные проблемы / З. З. Зинатуллин // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – 2018. – Т. 28. – № 1. – С. 162-165.
7. Калугин, А. Г. Введение в уголовное право категории "уголовный проступок" как основание для дифференциации уголовно-процессуальной формы / А. Г. Калугин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики : Материалы XXII международной научно-практической конференции: в 2 частях, Красноярск, 04–05 апреля 2019 года. – С. 66-68.
8. Красильников С.В. Уголовно-процессуальная ответственность и ее реализация: дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Красильников. – Москва, 2019. – С. 219.
9. Красильников, С. В. К вопросу о карательных санкциях в уголовно-процессуальном законе / С. В. Красильников // Лучшая научная статья 2018 : сборник статей XV Международного научно-практического конкурса, Пенза, 28 февраля 2018 года. – Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. – С. 142-144.
10. Красильников, С. В. К вопросу о реализации уголовно-процессуальной ответственности / С. В. Красильников // Закон и право. – 2018. – № 3. – С. 123-129.

Весь текст будет доступен после покупки