УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Введение…………………………………………………………………………3
1 Уголовно-процессуальные средства доказывания: понятие, основное содержание, теоретические воззрения…….………………….………….……7
1.1 Теоретические подходы к вопросу средств доказывания, их система в
науке уголовного процесса…………………………………………………..7
1.2 Понятие и свойства доказательств, содержание процесса доказывания…………………….………………………….………….….…14
2 Особенности предмета и пределов доказывания в суде апелляционной инстанции………………………………………………………………………21
2.1 Предмет доказывания в апелляционной инстанции…………...….….21
2.2 Пределы доказывания и судейское усмотрение…….….……….…….27
3 Процедура доказывания при производстве в суде апелляционной инстанции………………………………………………………………………31
3.1 Особенности собирания, проверки и оценки доказательств в рамках апелляционного пересмотра………….….…………….………….….……31
3.2 Влияние ревизии и запрета поворота к худшему на принятие решения
судом апелляционной инстанции…………………………………….……37
Заключение…………………………………………………………………….50
Список использованных источников…………………………………….......57

Весь текст будет доступен после покупки

Изучение порядка уголовно-процессуального доказывания и его средств в настоящее время является актуальной задачей. Особенно остро лежит вопрос необходимости исследования и совершенствования средств доказывания в апелляционной инстанции уголовного процесса.
Правильное установление фактических обстоятельств дела и их надлежащая квалификация очень важны для судебного решения. Поскольку, они гарантируют его обоснованность и мотивированность. Вместе с тем, приговор суда первой инстанции может быть обжалован проверен в суде апелляционной инстанции как посредством оценки уже ранее исследованных, так и путем проверки новых, дополнительных доказательств.
Обеспечение справедливости и законности правосудия частично возложено на стадию апелляционного производства, поскольку возможность обжалования приговора, не вступившего в законную силу, позволяет взвесить все сделанные в изначальном приговоре решения и исправить ошибки, допущенные как в трактовке норм материального характера, так и в применении права, предусмотренного процессуальными актами. Поэтому, научное обеспечение функционирования уголовно-процессуального доказывания на апелляционной стадии судопроизводства нуждается в стимуляции.
Степень разработанности темы настоящего исследования сложно обозначить как высокую, поскольку несмотря на ряд уже опубликованных работ, вопрос определения и системы средств доказывания по-прежнему является достаточно дискуссионным. При этом, процессуальные аспекты применения различного рода доказательственных инструментов на стадии апелляции уголовного процесса уже систематизированы и существенных проблем в их применении нет. На протяжении развития отечественного уголовно-процессуального права разрабатывались различные доктринальные подходы к определению средств доказывания, в числе авторов можно выделить: А.И. Грудинина, Р.В. Костенко, С.Б. Россинского, А.В. Смирнова, А.Г. Трофимик, И.Я. Фойницкого, А.А. Хмырова и других.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Уголовно-процессуальные средства доказывания: понятие, теоретические воззрения и система
1.2 Основные доктринальные подходы к определению уголовно-процессуальных средств доказывания

В рамках уголовно-процессуального доказывания наблюдается ряд проблем, связанных с определением понятия и системы средств доказывания. Проблематика данного вопроса подпитывается высокой степенью дискуссионности, необходимостью его анализа и определенного осмысления. как доктринальных и практических проблем, которые требуют тщательного анализа и осмысления. Острее всего стоит вопрос о том, какой из подходов к пониманию сущности, структура и порядка собирания так называемых средств доказывания, является наиболее правильным и перспективным. Эти средства, как правило, рассматриваются как ключевые элементы, играющие центральную роль в процессе накопления информации, имеющей значение для уголовного дела. В дальнейшем они становятся основой для формирования аргументации, которая включает в себя логические доводы, используемые для обоснования решений в сфере уголовного судопроизводства, включая, вынесение приговоров.
Следует отметить, что сложность и многообразие вопросов, связанных с доказыванием, а также их прямая зависимость от общих противоречий в теории доказывания, приводят к тому, что многие из этих вопросов остаются нерешенными. Это, в свою очередь, не предполагает наличия единого подхода к пониманию ряда правовых феноменов, которые, на первый взгляд, могут казаться очевидными и, как правило, рассматриваются в каждом учебнике по уголовному процессу, а также в материалах любого уголовного дела. Таким образом, необходимость глубокого и всестороннего анализа данных вопросов становится особенно актуальной в контексте современного уголовного судопроизводства, что подчеркивает важность дальнейших исследований в данной области .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 года № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2– ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11–ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1–ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 5–ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 8–ФКЗ) // Консультант плюс: справ, правовая система. СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 21.04.2025) // Консультант плюс: справ, правовая система. СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.04.2025) // Консультант плюс: справ, правовая система. СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.
4 Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. 01.04.2025) // Консультант плюс: справ, правовая система. СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/.

Иные официальные материалы (резолюции-рекомендации
международных организаций и конференций, официальные доклады,
официальные статистические отчеты и др.).
5 О работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке за 12 месяцев 2024 года: Отчет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ведомственное статистическое наблюдение. URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8942.
6 О работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке за 12 месяцев 2023 года: Отчет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ведомственное статистическое наблюдение. URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8809.

Судебная и иная правоприменительная практика

7 О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 № 26 (ред. от 27.06.2023) // Консультант плюс: справ, правовая система. СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138315/.
8 О применении норм главы 47.1 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 (ред. от 29.06.2021) // Консультант плюс: справ, правовая система. СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327612/.
9 Апелляционное постановление Когалымского городского суда от 04.04.2023 по уголовному делу № 1-4-1702/2023. – URL: https://kogalym--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=170305656&delo_id=4&new=4&text_number=1.
10 Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19.04.2019 по уголовному делу № 22-939/2019. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/n83iEHrMdhQm/.
11 Определение Когалымского городского суда от 19.07.2024 по уголовному делу № 10-4/2024. – URL: https://kogalym--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=213535572&delo_id=4&new=4&text_number=1.

Весь текст будет доступен после покупки