Устранение существенных нарушений закона в кассационном производ-стве России по уголовным делам

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретико-правовые аспекты кассационного производства в уголовном процессе 5
1.1 Место кассационного производства в системе контрольно-проверочных производств 5
1.2 Понятие кассационного производства, его задачи. 19
2. Существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона как основания отмены и изменения судебного решения в кассационном производстве 40
2.1 Понятие и признаки существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона 40
2.2 Классификация существенных нарушений уголовного закона. 47
2.3 Классификация существенных нарушения уголовно-процессуального закона. 57
2.4 Механизм устранения существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона в кассационном производстве 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 71

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность рассматриваемой исследования выражается в несколь-ких положениях.
Во-первых, исходя из положений Уголовно – процессуального ко-декса Российской Федерации (далее также – УПК РФ) в настоящее время нельзя явно понять, есть ли разница между основаниями для пересмотра судебного решения в апелляционном порядке и для пересмотра судебного акта в кассационном порядке; в первом случае речь идет о существенных нарушениях, которые повлияли или могли повлиять на вынесение закон-ного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ); во втором случае – о существен-ных нарушениях, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). Од-нако данный критерии весьма неопределенный.
Во-вторых, исходя из УПК РФ, нельзя точно установить, что являет-ся существенным нарушением, что искажающим суть правосудия. Очевид-но, что поворот к худшему не может ограничиваться лишь сроком. Необ-ходимым условием выступают именно основания пересмотра.
В-третьих, проблема состоит в том, что законодатель не установил не только исчерпывающего, но даже и приблизительного перечня существен-ных нарушений для целей кассационного пересмотра. Поэтому именно в практике мы ищем ответы на пробелы закона.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Теоретико-правовые аспекты кассационного производства в уголовном процессе
1.1 Место кассационного производства в системе контрольно-проверочных производств

Безусловно, когда рассматривается вопрос о процессуальной эконо-мии времени, наиболее эффективно и целесообразно представляется орга-низация проверочных производств, в которых все требования приговора подвергаются анализу в рамках одного производства. Такой подход имеет ряд преимуществ, среди которых особенно выделяется возможность предотвратить многократные пересмотры приговора. Это важно, так как многократные пересмотры могут замедлить процесс вступления приговора в законную силу либо нарушает стабильность приговора, уже вступивше-го в законную силу.
Несмотря на долгую и сложную историю развития уголовного про-цессуального законодательства как в России, так и за ее пределами, мы не можем полностью исключить возможность ситуаций, когда суд, проверя-ющий уже постановленный приговор, сам может допустить ошибку, или, что еще хуже, не обнаружить ошибку, совершенную судом нижестоящей инстанции. В связи с этим, для уголовного процесса характерна опреде-ленная система проверочных производств, в котором анализ приговора происходит на нескольких этапах, каждый из которых имеет свои специ-фические цели, объект и методы проверки.
Первым проверочным производством, на которое возлагается задача по выявлению и исправлению судебных ошибок, является апелляционное производство. Апелляционным производством называется такое прове-рочное производство, при котором проверяются все требования к приго-вору посредством производства судебного следствия и непосредственного исследования доказательств судом апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционное производство является первым этапом пе-ресмотра приговора до его вступления в законную силу, вполне обосно-ванно утверждать, что в рамках этого процесса должны быть тщательно проверены все аспекты приговора. Иными словами, одной из главных за-дач апелляционного производства является проверка законности, обосно-ванности и справедливости приговора. Если в ходе этого процесса обна-руживаются судебные ошибки, они должны быть немедленно исправлены. С этой позицией согласна и C.B. Скрипина: «Задача апелляционного про-изводства - не допустить (максимально) наличие судебных ошибок в су-дебном акте к моменту его вступления в законную силу, то есть исключить наличие оснований для кассационного и надзорного обжалования (в чем и проявляется влияние судебной ошибки на пределы рассмотрения дела апелляционным судом)» .
При этом в теории уголовного процесса принято выделять два воз-можных вида апелляционного производства: полное и неполное.
Е.А. Борисова считает, что основанием классификации апелляцион-ного производства на полное и неполное выступает объект проверки (в полном апелляционном производстве им выступает требование , рассмот-ренное судом первой инстанции; в неполном - решение суда первой ин-станции) и обусловленные объектом полномочия суда апелляционной ин-станции на исследование новых доказательств (в полном апелляционном производстве стороны не ограничены в праве предоставлять новые дока-зательства, ссылаться на новые факты и приводить новые возражения; в неполном - стороны таких полномочий не имеют) .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосо-ванием 12 дек. 1993 г.: (с учётом поправок, внес. законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание за-конодательства РФ. – 2014. – № 31.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заклю-чена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // КонсультантПлюс : справочная правовая система. – URL: http://www.consultant.ru (дата обра-щения: 16.04.2024).
3. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О судебной системе Российской Федера-ции» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созда-нием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов об-щей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ. – 30.07.2018. – № 31.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодатель-ства РФ. 06.01.1997. № 1 Ст. 1; Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федера-ции» // Собрание законодательства РФ. – 14.02.2011. – № 7.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I).
6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Феде-ральный конституционный закон от 07.02.2011 (ред. от 21.07.2014).
7. О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный кон-ституционный закон от 05.02.2014 № З-ФКЗ (ред. от 15.02.2016)

Весь текст будет доступен после покупки