Виды умысла в российском уголовном праве.

Введение
Глава 1. Теоретические аспекты умысла как самостоятельной формы вины
1.1 Форма вины в современном уголовном законодательстве
1.2 Понятие, сущность и виды умысла
Глава 2. Виды умысла в российском уголовном праве
2.1 Характеристика прямого умысла
2.2 Косвенный умысел
2.3 Иные виды умысла в теории уголовного права
Глава 3. Проблемы правоприменительной практики
3.1. Разграничение прямого и косвенного умысла
3.2 Разграничение косвенного умысла и неосторожных форм вины
Заключение
Список использованной литературы

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность выбранной темы курсовой работы заключается в том, что уголовно-правовое учение об умысле, как и теория вины вообще, может быть заслуженно отнесено к числу вопросов, всегда вызывавших научный интерес. Во многом это обусловлено спецификой самого явления вины, связанного со сферой психики, которая недоступна для непосредственно познания. Кроме того, вопросы умышленной вины связаны с оценкой поведения человека в обществе и в этом плане предполагают наличие не только юридической и психологической, но также философской, этической и социальной проблематики. Именно комплексность вопросов умысла определяет актуальность их исследования в различных аспектах и с применением данных разных наук.
Известно, что большинство совершаемых преступлений являются именно умышленными, но не только это показывает важность изучения умышленной вины. Установление субъективных признаков преступления вообще отличается большой сложностью, а их неправильное понимание часто приводит к серьезным ошибкам на практике, влияющим на судьбы людей. В связи с этим тщательное изучение и четкое решение в теории уголовного права проблемных вопросов умысла, равно как и любых вопросов в рамках субъективной стороны преступления, требуют постоянного внимания .

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Теоретические аспекты умысла как самостоятельной формы вины
1.1 Понятие и формы вины в современном уголовном законодательстве
Вина как юридическая категория характеризует сознательно-волевое отношение лица в конкретном преступлении. Элементами данного отношения выступают сознание и воля. Именно они образуют содержание вины.
В уголовном праве различается две формывины- умысел и неосторожность. В рамках умысла выделяется прямой и косвенный умысел, в рамках неосторожности - преступное легкомыслие и преступная небрежность. Выделяют также преступления с двойной (смешанной) формой вины .
Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.
Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, энергии т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные.
Умысел- одна из двух возможных форм вины. Понятие умысла и его видов определено вст. 25 УК РФ:
Умысел-это психическое отношение, при котором лицо в момент совершения преступления осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий .
Осознание общественной опасности содеянного означает осознание социальной вредности и противоправности содеянного. Противоправность - запрещенность деяния уголовным законом. Достаточно осознания противоправности в общих чертах, а не знание конкретной нормы УК РФ, например нормы о краже, описанной в ст. 158 УК РФ. В объем осознания входят действие (бездействие) и последствия.
Закон выделяет два вида умысла - прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ):
1. Преступление признается совершенным спрямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
2. Преступление признается совершенным скосвенным (эвентуальным) умыслом, если лицо осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично .
Момент прямого и косвенного умысла схож. Отличие состоит в том, что при прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления последствий, а при косвенном умысле - предвидит лишь возможность их наступления. В волевом элементе содержится основное различие между прямым и косвенным умыслом. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение преступных последствий или безразличное отношение к ним.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2022. – № 15. – Ст. 1691.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 2. – Ст. 198.
5. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) // СЗ СССР. – 1924. – № 24. – Ст. 205. (утратил силу).
6. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года: Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600. (утратил силу).
7. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. – 1959. – № 1. – Ст. 6. (утратил силу).
8. Базунов, А. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности / А. Базунов // Советская юстиция. – 1973. – № 5. – С. 5-7.
9. Векленко, С.В. Предвидение как элемент виновного отношения лица к нарушению им уголовно-правового запрета / С.В. Векленко // Инновационное образование и экономика. – 2019. – № 4 (15). – С. 60-62.
10. Волков Б.С. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. – 152 с. – ISBN 5-7247-0029-8.

Весь текст будет доступен после покупки