Виды умысла в уголовном праве Республики Беларусь

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………. 3
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ УМЫСЛА КАК ФОРМЫ ВИНЫ………………… 5
1.1 Умысел: история эволюции и понятие в уголовном праве……………… 5
2.2 Значение умысла в правоприменительной практике…………………….. 15
ГЛАВА 2 Виды умысла в уголовном праве Республики Беларусь……………………………………………………………………..
21
2.1 Прямой умысел и его элементы…………………………………………… 21
2.1 Косвенный умысел и его элементы……………………………………….. 29
2.3 Иные виды умысла…………………………………………………………. 35
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УМЫШЛЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ…………………………………………………………….
44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….. 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………. 58

Весь текст будет доступен после покупки

Уголовно-правовое учение об умысле, как и теория вины вообще, может быть заслуженно отнесено к числу вопросов, всегда вызывавших научный интерес. Во многом это обусловлено спецификой самого явления вины, связанного со сферой психики, которая недоступна для непосредственно познания. Кроме того, вопросы умышленной вины связаны с оценкой поведения человека в обществе и в этом плане предполагают наличие не только юридической и психологической, но также философской, этической и социальной проблематики. Именно комплексность вопросов умысла определяет актуальность их исследования в различных аспектах и с применением данных разных наук.
Известно, что большинство совершаемых преступлений являются именно умышленными, но не только это показывает важность изучения умышленной вины. Установление субъективных признаков преступления вообще отличается большой сложностью, а их неправильное понимание часто приводит к серьезным ошибкам на практике, влияющим на судьбы людей. В связи с этим тщательное изучение и четкое решение в теории уголовного права проблемных вопросов умысла, равно как и любых вопросов в рамках субъективной стороны преступления, требуют постоянного внимания и определяет актуальность темы исследования.
В теории уголовного права этой области научных исследований всегда уделялось существенное внимание. На данный момент по самым разным аспектам вины и умысла в литературе высказано множество точек зрения и противоположных подходов, даются неодинаковые трактовки одних и тех же понятий. Специфика взглядов ученых на частные вопросы во многом предопределяется различным пониманием более общих проблем.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1
ПОНЯТИЕ УМЫСЛА КАК ФОРМЫ ВИНЫ
1.1 Умысел: история эволюции и понятие в уголовном праве
В древности, практически во всех государствах и государственных образованиях существовал принцип возмездного причинения вреда, который действовал независимо от умысла вред причинившего. Наказание не зависело от виновности лица в совершении преступления и, соответственно, от того умышленно либо неумышленно оно было совершено. Действовал так называемый принцип объективного вменения [1, с. 133].
В 1468 году в Великом княжестве Литовском был принят Судебник Казимира. Основу Судебника составляло обычное право, хорошо известное тогдашнему литовско-русскому обществу. Однако, согласно доступным источникам, прямого упоминания понятия «умысел» в современном его понимании в этом документе не обнаружено. Вместо этого, Судебник Казимира содержит различные нормы, регулирующие ответственность за совершение преступлений, основываясь на других принципах.
В уголовном праве времен древних белорусских княжеств и ВКЛ не было точного определения форм вины. Статут 1588 г. предусматривал, что преступления могут совершаться умышленно либо неумышленно, но в то же время законодатель не давал четкого определения понятия этих форм вины [2]. Для их обозначения использовались термины «умысльне» и «неумысльне». Статут 1588 года пытался разграничивать умышленную и неосторожную вину, а также невиновное причинение вреда. В отдельных случаях наказание за неосторожные преступления заменялось выплатой денежного возмещения.
Как утверждал И. А. Малиновский, эти термины («умысльне» и «неумысльне») «употреблялись как название общеизвестных понятий». Только проанализировав некоторые виды и составы преступлений и сославшись на указанные признаки в Статутах, можно получить полное представление о формах вины в понимании законодателей ВКЛ XVI в. [3].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Рудой, А. Г. Исторический аспект института умысла в отечественном уголовном праве / А. Г. Рудой // Международное право: сб. ст. Междун. научно-практ. конф., Уфа, 16 августа 2017 года. – Уфа: Аэтерна, 2017. – С. 133-136.
2. Статут ВКЛ 1588 года. Краткий анализ исторического источника [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
3. Простакова, М. П. Умысел как форма вины по Статуту Великого Княжества Литовского 1588 [Электронный ресурс]: [по состоянию на 10.02.2024г.] / М. П. Простакова // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
4. Статут Вялікага княства Літоускага 1588 года [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
5. Курс уголовного права / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2020. – 446 с.
6. Назаренко, Г. В. Вина в уголовном праве / Г. В. Назаренко. – Орел, 2019. – 96 с.
7. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
8. Основные начала уголовного законодательства СССР. Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
9. Уголовный кодекс БССР. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства БССР [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2024.

Весь текст будет доступен после покупки