Восстановление утраченного судебного производства

Введение 3
Глава 1. Восстановление утраченного судебного производства в системе особого производства 6
1.1 Понятие особого производства 6
1.2 Понятие и основания восстановления утраченного судебного производства 11
Глава 2. Процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства 19
2.1 Порядок подачи заявления o восстановлении утраченного судебного производства 19
2.2 Порядок рассмотрения заявления o восстановлении утраченного судебного производства 22
Заключение 26
Библиографический список 28

Весь текст будет доступен после покупки

Правосудие в современной России играет значительную роль в жизни государства и ее граждан. Суд, как орган, отправляющий правосудие, нуждается в надлежащем правовом регулировании. И в этом заинтересовано не только население страны, но и само государство.
Технический прогресс, как глобальный и универсальный процесс затронул все стороны развития общества. И в судебную систему, в процесс ее деятельности он также внес свои коррективы. С каждым годом научно-технические достижения расширяют возможности для доступа к правосудию. Это благотворно влияет на работу суда в целом, повышает качество и прозрачность правосудия, совершенствует судебную защиту прав и законных интересов граждан. Основополагающим фактором к переходу на качественно новый уровень отправления правосудия является формат электронного делопроизводства. В связи с этим практически невозможна утрата судебного дела. Однако в силу ряда обстоятельств пока не удается полностью отказаться от классической (бумажной) формы. В связи с этим, проблема утраты и последующего восстановления гражданского дела не теряет своей актуальности, и сегодня.
Утрата судебного дела не всегда является следствием умысла. Часто причиной утраты судебного дела являются стихийные бедствия, пожар, военные действия и прочие жизненные обстоятельства.
В целом материалы судебной практики свидетельствуют, что заявление о восстановлении утраченного судебного производства может выступать средством защиты охраняемых законом интересов заявителя. Так, согласно статистическим данным о работе судов общей юрисдикции, размещенным на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2019 г. количество оконченных дел о восстановлении утраченного судебного производства составило 158, из них окончено вынесением решения 100, в том числе 91 заявлений удовлетворено, в 9 случаях отказано, 29 дел было прекращено. В 2020 г. количество оконченных дел о восстановлении утраченного судебного производства составило 113, из них окончено вынесением решения 76, в том числе 63 заявлений удовлетворено, в 13 случаях отказано, 27 дел было прекращено; в 2021 г. количество оконченных дел о восстановлении утраченного судебного производства составило 135, из них окончено вынесением решения 95, в том числе 83 заявлений удовлетворено, в 12 случаях отказано, 30 дел было прекращено .
Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с восстановлением утраченного судебного производства.
Предметом работы выступают нормы права, регулирующие восстановление утраченного судебного производства, судебная практика, научные труды по теме исследования.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Восстановление утраченного судебного производства в системе особого производства
1.1 Понятие особого производства

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ) в главе 38 регулирует порядок восстановления утраченного судебного производства, выделяя эту процедуру в отдельную категорию дел особого производства. Отмеченный институт выражается в том, что в рамках особого производства, которое не предполагает спора о права, осуществляется восстановление процессуальных документов, необходимых для защиты прав и интересов граждан и иных лиц.
Особое производство является одним из самостоятельных видов гражданского судопроизводства. В арбитражном процессуальном праве не выделено особое производство в качестве самостоятельного вида, однако предусмотрено рассмотрение дел по установлению юридических фактов, что всё чаще относится к разновидности дел особого производства. В свою очередь, Т.В. Сахнова отмечает, что «в современной доктрине принято характеризовать установление юридических фактов арбитражным судом как особое производство» .
В контексте действующей модели цивилистического процесса, гражданский процесс представляет собой правила рассмотрения и разрешения дел преимущественно искового производства, а особенности рассмотрения отдельных категорий неисковых дел являются, по отношению к исковому производству, исключениями из общего правила. Поэтому с формальной точки зрения каждый из неисковых видов судопроизводства может считаться по отношению к общему исковому порядку рассмотрения и разрешения споров «особым» .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Российская газета. N 220. 20.11.2002.
2. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1923. N 46 – 47. ст. 478 (утратил силу).
Материалы судебной практики:
3. Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 967-О // СПС Консультант Плюс.
4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 января 2020 года по делу №33-639 // СПС Консультант Плюс.
5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28 мая 2019 года по делу №33-3486 // СПС Консультант Плюс.
6. Определение Центрального районного суда города Воронежа от 01 апреля 2021 №2-690/21 (2-3778/20) // СПС Консультант Плюс.
7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2017 N 33-16138/2017 по делу N 2-4/2012 // СПС Консультант Плюс.
8. Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 30 июля 2021 г. по делу № 2-171/2021 // СПС Консультант Плюс.
9. Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 июля 2020 г. по делу № 2-678/2020 // СПС Консультант Плюс.
10. Решение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 г. по делу № 3-878/2020 // СПС Консультант Плюс.
11. Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 мая 2020 г. по делу № 2-2574/2020 // СПС Консультант Плюс.

Весь текст будет доступен после покупки